L. VII
P. V
S. II
C. I-II
Tabla de contenido
Capítulo I. Del modo de proceder en la remoción de párrocos
1. Evolución histórica
2. La normatividad vigente
Capítulo II. Del modo de proceder en el traslado de los párrocos
Notas finales
Sección II El procedimiento para la remoción y traslado de los párrocos[1]
SECTIO II. DE PROCEDURA IN PAROCHIS AMOVENDIS VEL TRANSFERENDIS
Cc.
1740-1752
La
razón de esta sección es completamente práctica: se busca que se perciba más
claramente en un caso concreto el valor de las normas hechas para prevenir los
recursos. Si los recursos de hecho ocurren, primero la respectiva Congregación
y luego la Signatura Apostólica examinarán atentamente si estas normas, sobre
todo las que son ad valorem, fueron observadas.
El
mismo modo de proceder parece que deba ser observado en otras remociones (cf.
c. 193 § 1: http://teologocanonista2016.blogspot.com/2018/01/l.html).
Ha
de tenerse en cuenta, finalmente, que no es lo mismo “procedimiento
administrativo” que “proceso administrativo”, como ya se ha dicho y visto, y
que estos cc., en consecuencia, son más de naturaleza sustantiva que
propiamente procesal.
Capítulo
I. Del modo de proceder en la remoción de párrocos
|
Texto oficial |
Traducción castellana |
|
Can.
1740 — Cum alicuius parochi ministerium ob aliquam causam, etiam citra
gravem ipsius culpam, noxium aut saltem inefficax evadat, potest ipse ab
Episcopo dioecesano a paroecia amoveri. |
1740 Cuando,
por cualquier causa, aun sin culpa grave del interesado, el ministerio de un
párroco resulta perjudicial o al menos ineficaz, éste puede ser removido de
su parroquia por el Obispo diocesano. |
|
Can.
1741 — Causae, ob quas parochus a sua paroecia legitime amoveri potest,
hae praesertim sunt: 1° modus agendi
qui ecclesiasticae communioni grave detrimentum vel perturbationem afferat; 2° imperitia
aut permanens mentis vel corporis infirmitas, quae parochum suis muneribus
utiliter obeundis imparem reddunt; 3° bonae
existimationis amissio penes probos et graves paroecianos vel aversio in
parochum, quae praevideantur non brevi cessaturae; 4° gravis
neglectus vel violatio officiorum paroecialium quae post monitionem
persistat; 5° mala rerum
temporalium administratio cum gravi Ecclesiae damno, quoties huic malo aliud
remedium afferi nequeat. |
1741 Las causas
por las que un párroco puede ser legítimamente removido de su parroquia son
principalmente las siguientes: 1 un modo de
actuar que produzca grave detrimento o perturbación a la comunión
eclesiástica; 2 la impericia
o una enfermedad permanente mental o corporal, que hagan al párroco incapaz
de desempeñar útilmente sus funciones; 3 la pérdida de
la buena fama a los ojos de los feligreses honrados y prudentes o la aversión
contra el párroco, si se prevé que no cesarán en breve; 4 la grave
negligencia o transgresión de los deberes parroquiales, si persiste después
de una amonestación; 5 la mala
administración de los bienes temporales con daño grave para la Iglesia,
cuando no quepa otro remedio para este mal. |
|
Can.
1742 — § 1. Si ex instructione peracta constiterit adesse causam de qua
in can. 1740, Episcopus rem discutiat cum duobus parochis e coetu ad hoc
stabiliter, a consilio presbyterali constituto, Episcopo proponente,
selectis; quod si exinde censeat ad amotionem esse deveniendum, causa et
argumentis ad validitatem indicatis, parocho paterne suadeat ut intra tempus
quindecim dierum renuntiet. § 2. De parochis
qui sunt sodales instituti religiosi aut societatis vitae apostolicae,
servetur praescriptum can. 682, § 2. |
1742 §
1. Si por el expediente realizado constase la existencia de
una de las causas indicadas en el c. 1740, el Obispo tratará el asunto con
dos párrocos pertenecientes al grupo establemente designado con esta
finalidad por el consejo presbiteral, a propuesta del Obispo; y si después
juzga que debe procederse a la remoción, aconsejará paternalmente al párroco
que renuncie en el plazo de quince días, pero para la validez es necesario
que indique la causa y los argumentos. §
2. Sobre los párrocos que son miembros de un instituto
religioso o sociedad de vida apostólica, guárdese lo prescrito en el c. 682 §
2. |
|
Can.
1743 — Renuntiatio a parocho fieri potest non solum pure et simpliciter,
sed etiam sub condicione, dummodo haec ab Episcopo legitime acceptari possit
et reapse acceptetur. |
1743 El
párroco puede renunciar no sólo pura y simplemente, sino también bajo
condición con tal de que ésta pueda ser legítimamente aceptada por el Obispo,
y realmente la acepte. |
|
Can.
1744 — § 1. Si parochus intra praestitutos dies non responderit,
Episcopus iteret invitationem prorogando tempus utile ad respondendum. § 2. Si
Episcopo constiterit parochum alteram invitationem recepisse, non autem
respondisse etsi nullo impedimento detentum, aut si parochus renuntiationem
nullis adductis motivis recuset, Episcopus decretum amotionis ferat. |
1744 §
1. Si el párroco no responde dentro del plazo establecido,
el Obispo reiterará la invitación, prorrogando el plazo útil para responder. §
2. Si consta al Obispo que el párroco recibió la segunda
invitación y que no respondió sin estar afectado por un impedimento, o si el
párroco se niega a renunciar sin aducir ningún motivo, el Obispo dará el
decreto de remoción. |
|
Can.
1745 — Si vero parochus causam adductam eiusque rationes oppugnet,
motiva allegans quae insufficientia Episcopo videantur, hic ut valide agat: 1° invitet
illum ut, inspectis actis, suas impugnationes in relatione scripta colligat,
immo probationes in contrarium, si quas habeat, afferat; 2° deinde,
completa, si opus sit, instructione, una cum iisdem parochis de quibus in
can. 1742, § 1, nisi alii propter illorum impossibilitatem sint designandi,
rem perpendat; 3° tandem
statuat utrum parochus sit amovendus necne, et mox decretum de re ferat. |
1745 Pero
si el párroco impugna la causa aducida y sus razones, alegando motivos que el
Obispo considera insuficientes, éste, para actuar válidamente: 1 invitará al
párroco para que, una vez examinado el expediente, presente por escrito sus
impugnaciones y aporte pruebas en contrario, si las tiene; 2 después de
esto y de completar el expediente si es necesario, estudiará el asunto con
los párrocos a que se refiere el c. 1742 § 1 a no ser que, por imposibilidad
de éstos, hayan de designarse otros; 3 finalmente
decidirá si el párroco ha de ser removido o no, y dará enseguida el decreto
pertinente. |
|
Can.
1746 — Amoto parocho, Episcopus consulat sive assignatione alius officii,
si ad hoc idoneus sit, sive pensione, prout casus ferat et adiuncta
permittant. |
1746 El Obispo
ha de proveer a las necesidades del párroco removido, bien confiándole otro
oficio, si es idóneo, o mediante una pensión, según lo aconseje el caso y lo
permitan las circunstancias. |
|
Can.
1747 — § 1. Parochus amotus debet a parochi munere exercendo abstinere,
quam primum liberam relinquere paroecialem domum, et omnia quae ad paroeciam
pertinent ei tradere, cui Episcopus paroeciam commiserit. § 2. Si autem de
infirmo agatur, qui e paroeciali domo sine incommodo nequeat alio transferri,
Episcopus eidem relinquat eius usum etiam exclusivum, eadem necessitate
durante. § 3. Pendente
recursu adversus amotionis decretum, Episcopus non potest novum parochum
nominare, sed per administratorem paroecialem interim provideat. |
1747 §
1. El párroco removido debe abstenerse de ejercer la
función parroquial, dejar libre cuanto antes la casa parroquial y entregar
todas las pertenencias de la parroquia a aquél a quien el Obispo la haya
encomendado. §
2. Pero si se trata de un enfermo, que no puede trasladarse
sin dificultad de la casa parroquial a otro sitio, el Obispo le dejará su
uso, que puede ser exclusivo, mientras dure esa necesidad. §
3. Mientras esté pendiente el recurso contra el decreto de
remoción, el Obispo no puede nombrar nuevo párroco, sino que debe proveer
interinamente por medio de un administrador parroquial. |
Cc.
1740-1747
1. Evolución histórica
El
Concilio de Trento había establecido:
“[…] In his quoque civitatibus ac locis, ubi parochiales ecclesiae certos non habent fines, nec earum rectores proprium populum, quem regant, sed promiscue petentibus sacramenta administrant: mandat sancta synodus episcopis pro tutiori animarum eis commissarum salute, ut distincto populo in certas propriasque parochias unicuique suum perpetuum peculiaremque parochum assignent, qui eas cognoscere valeat, et a quo solo licite sacramenta suscipiant: aut alio utiliori modo, prout loci qualitas exegerit, provideant […] Non obstantibus quibuscumque privilegiis et consuetudinibus, etiam immemorabilibus” [2].
La práctica de los párrocos a perpetuidad se
difundió. Pero en Francia, en época de san Juan María Vianney (1786-1859), y
más concretamente bajo el régimen napoleónico[3],
se introdujo una nueva práctica, que un historiador nos refiere en estos
términos:
“Más lejos queda el poder episcopal. El obispo, en general, tiene a su clero estrechamente controlado, sin muchas oportunidades de manifestar su opinión. Las relaciones entre ellos son raras, solo con motivo de alguna visita al obispado o en las visitas pastorales. A excepción de los párrocos de cantón titulares de su oficio y en principio inamovibles, todo el resto del bajo clero está en manos de la administración diocesana. Esta nombra y revoca a su gusto y en unos términos que no dejan lugar a ninguna protesta. En 1839, dos sacerdotes de la diócesis de Viviers, los hermanos Allignol, publicaron un memorándum denunciando la arbitrariedad de los obispos y reivindicando la estabilidad sin la cual nada es posible desde el punto de vista pastoral. Esto no tendrá casi efecto sobre la situación general”[4].
Así, pues, la distinción entre párrocos amovibles e
inamovibles se había introducido. Hasta el CIC17 las normas sobre la
remoción de los párrocos eran inciertas. S. Pío X quiso que los codificadores
dedicaran algunos cc. sobre el argumento, y, ciertamente, para 1910 los textos
estaban listos. Como estas normas eran deseadas por los mismos párrocos y, por
otra parte, el clero y el pueblo querían obtener mucho fruto de ellas, el S. P.
las estableció antes que el resto del Código, de modo que las hizo de derecho
público mediante el decreto Maxima cura de la S. Congregación
Consistorial, del 20 de agosto de 1910[5].
El S. P., por su parte, ignoró aquella distinción[6],
y, al hablar en general de “párrocos”, consideró que todos eran igualmente
amovibles de la parroquia. Pero luego, la distinción entró en el CIC17
promulgado, de modo que se vio obligado el legislador a crear nuevas normas
sobre la remoción de los párrocos amovibles – más ágiles –, mientras las normas
del mencionado decreto se reservaron para los inamovibles[i].
El
Concilio Vaticano II, superada en principio la cuestión de los beneficios
ligada a las parroquias, en el decreto CD 31cd[7]
abrogó la distinción entre amovibles e inamovibles, y mandó que se
simplificaran las normas sobre la remoción.
El
Papa san Pablo VI, interpretando el deseo del Concilio, estableció algunas
simplificaciones transitorias mediante la
1°) suprimió los cc. referentes a
la remoción de párrocos inamovibles (cc. 2148*-2161*);
2°) dejó vigentes sólo las normas
que se referían a la remoción de los párrocos amovibles (cc. 2157*-2161*);
y 3°) estableció que dichas
normas no sólo se aplicarían para la remoción de los párrocos, sino también
para el traslado de los mismos, por lo cual el tratamiento de dicha
normativa (cc. 1748-1752) en este comentario será sumamente breve y
destacará los aspectos propios de manera precisa.
2. La normatividad vigente
Cc.
1740-1747
Los
cc. están articulados de la siguiente manera:
· Introducción (c. 1740)
· Partes I (c. 1741) y II (cc. 1742-1745)
· Conclusión (cc. 1746-1747)
C.
1740
La
introducción afirma un hecho y un principio: cuando, por cualquier
causa, aún sin culpa grave del interesado, el ministerio de un párroco está
resultado perjudicial o, al menos, ineficaz, éste puede ser removido de su
parroquia por el Obispo diocesano.
Indica
el c. que la amoción asume una índole pastoral, por lo tanto, no se trata ni de
una sanción ni de un castigo.
C.
1741
El
c. señala las causas principales por las que se puede llevar a cabo la
remoción de un párroco:
1) Un modo de actuar que produzca grave detrimento o perturbación a la comunión eclesiástica;
2) Impericia o enfermedad mental o corporal que incapacitan al párroco para cumplir sus funciones;
3) Pérdida de la buena fama ante los fieles, o aversión de estos hacia el párroco, si se prevé que esto no cesará en breve;
4) Negligencia o transgresión de los deberes parroquiales, si estos persisten después de una amonestación;
5) Mala administración de los bienes temporales con daño grave para la Iglesia.
C.
1742-1745
La
índole de estos cc. es procedimental, no judicial, como se
desprende del rótulo con el que se ha denominado esta Parte V. Se
refieren sólo al clero diocesano, pues para el clero religioso se aplica el c.
682 § 2 (http://teologocanonista2016.blogspot.com/2019/03/l_18.html).
Los
trámites procedimentales son los siguientes:
Paso
1°
Cuando
a partir del expediente elaborado resultara alguna de las causas indicadas por
el c. 1740, el Obispo diocesano tratará el asunto con dos párrocos
sacados del grupo o colegio establemente constituido en la diócesis para este
objeto[8]
y que fue elegido por el consejo presbiteral (cf. cc. 495: http://teologocanonista2016.blogspot.com/2018/12/l.html) de
entre aquellos párrocos que le fueron propuestos por el Obispo.
Paso
2°
Si
estudiado el caso resulta que procede la remoción, el Obispo ha de aconsejar al
párroco que renuncie en un plazo de quince días. Para la validez de este acto
se requiere que el Obispo le haya indicado al párroco tanto la causa como los
argumentos de su consejo (c. 1742 § 1).
Bajo
la vigencia del CIC17, lamentablemente, se incurrió en frecuentes lesiones a la
justicia por la omisión de la exposición de la causa y de los argumentos de tal
indicación, porque, habiéndose mantenido vigente el decreto Maxima cura,
el CIC17 no lo prescribió.
El
c. hoy vigente restablece tal obligación y no sólo ello, sino que condiciona
con la invalidez el acto que no los hubiese manifestado. Esta manifestación de
la causa no es, con todo, nueva, pues la doctrina canónica siempre había precavido que, si ella no se daba, el párroco no podía defenderse de ningún
modo.
Paso 3°
Ahora bien: ante la invitación y consejo del Obispo el párroco puede asumir una de
cuatro actitudes:
· Simplemente acepta la invitación, y renuncia escuetamente;
· Acepta la invitación y presenta su renuncia, pero bajo condición, con tal que esta pueda ser aceptada legítimamente por el Obispo, y de hecho la acepte (c. 1743);
· El párroco (a), recibida la invitación,
o
No responde nada, sin estar
impedido; o
o
Responde negándose a renunciar,
sin alegar ningún motivo;
· El párroco responde impugnando la causa y sus argumentos.
Veamos
los dos caminos para las dos últimas hipótesis:
|
3° a) Si el párroco
nada responde, el Obispo le reitera la invitación renovándole el plazo útil
(quince días) (c. 1744 § 1). |
4° a) Si el párroco impugna
la causa aducida y sus razones, y alega motivos que al Obispo le parecen
insuficientes, para que el Obispo actúe válidamente debe proceder así: |
|
3° b) Si el Obispo
sabe que el párroco recibió la segunda invitación y no quiso responder, o se
niega a renunciar sin alegar razones, el Obispo da el decreto de remoción (c.
1744 § 2). |
4° b 1) Invitará al
párroco para que, revisado el expediente, presente por escrito sus
impugnaciones y aporte pruebas en contrario, si las tiene; |
|
|
4° b 2) Recibido el
escrito con sus pruebas, y completado el expediente si era necesario, el
Obispo estudiará de nuevo el asunto con los dos párrocos antes indicados (c. 1742
§ 1), o, si estos están imposibilitados de alguna manera, deberá nombrar
otros dos; |
|
|
5°) Finalmente, el
Obispo decidirá si el párroco ha de ser removido o no, y dará enseguida el
decreto pertinente (c. 1745). |
Obsérvese
que todos estos pasos son necesarios para la validez del decreto de remoción.
Cc.
1746-1747
Los
cc. concluyen precisando las obligaciones que tienen tanto el párroco removido
en relación con el oficio eclesiástico y con la casa parroquial, como las que
tiene el Obispo respecto al párroco:
·
El párroco removido debe
abstenerse de ejercer función parroquial y dejar libre cuanto antes la casa
parroquial, y entregar las pertenencias (inventariadas) de la parroquia a aquel
a quien el Obispo se la haya encomendado (c. 1747 § 1);
·
El Obispo debe:
o
proveer a las necesidades del
párroco removido: le asignará otro oficio, si es idóneo, o le proporcionará una
pensión, según sea el caso y sean las circunstancias (c. 1746);
o
dejarle el uso de la casa
parroquial, aun exclusivo, si el párroco está enfermo y no puede trasladarse
sin dificultad a otro sitio (c. 1747 § 2);
o
mientras esté pendiente un
recurso contra su decreto de remoción, no puede nombrar nuevo párroco, sino
proveer interinamente mediante la designación de un administrador parroquial
(c. 1747 § 3).
Debe subrayarse que, si el párroco interpone recurso contra el decreto de remoción,
este debe ser presentado ante el mismo Obispo diocesano que expidió el decreto,
como señala el c. 1734, pues él es su superior inmediato. Sólo después
de haber procedido así, si fuera del caso, tiene pleno derecho a interponer un
recurso jerárquico contra dicho decreto.
Finalmente,
es necesario que en las reuniones del Obispo con los dos párrocos (pasos 1° y
4° b 2) esté presente el notario, así como si se llegara a requerir cualquier eventual
instrucción supletiva, a fin de que él consigne por escrito tales hechos en actas.[9]
Capítulo
II. Del modo de proceder en el traslado de los párrocos
|
Texto oficial |
Traducción castellana |
|
Can.
1748 — Si bonum animarum vel Ecclesiae necessitas aut utilitas postulet,
ut parochus a sua, quam utiliter regit, ad aliam paroeciam aut ad aliud
officium transferatur, Episcopus eidem translationem scripto proponat ac
suadeat ut pro Dei atque animarum amore consentiat. |
1748 Cuando el
bien de las almas o la necesidad o la utilidad de la Iglesia requieren que un
párroco sea trasladado de la parroquia que rige con fruto, a otra parroquia o
a otro oficio, el Obispo le propondrá por escrito el traslado, aconsejándole
que acceda por amor a Dios y a las almas. |
|
Can.
1749 — Si parochus consilio ac suasionibus Episcopi obsequi non intendat,
rationes in scriptis exponat. |
1749 Si el
párroco no está dispuesto a seguir el consejo y las exhortaciones del Obispo,
ha de exponer por escrito las razones que tiene para ello. |
|
Can.
1750 — Episcopus, si, non obstantibus allatis rationibus, iudicet a proposito
non esse recedendum, cum duobus parochis ad normam can. 1742, § 1 selectis,
rationes perpendat quae translationi faveant vel obstent; quod si exinde
translationem peragendam censeat, paternas exhortationes parocho iteret. |
1750 Si, a
pesar de los motivos alegados, el Obispo juzga que no debe modificar su
decisión, examinará con dos párrocos elegidos según el c. 1742 § 1 las
razones en pro y en contra del traslado; y si aun entonces estima que dicho
traslado debe llevarse a efecto, reiterará las exhortaciones paternales al
párroco. |
|
Can.
1751 — § 1. His peractis, si adhuc et parochus renuat et Episcopus putet
translationem esse faciendam, hic decretum translationis ferat, statuens
paroeciam, elapso praefinito tempore, esse vacaturam. § 2. Hoc
tempore inutiliter transacto, paroeciam vacantem declaret. |
1751 § 1.
Concluidos esos trámites, si el párroco continúa negándose y el Obispo estima
que debe hacerse el traslado, emitirá el decreto correspondiente, disponiendo
que la parroquia quedará vacante al término del plazo que determine. § 2.
Transcurrido inútilmente ese plazo, declarará vacante la parroquia. |
|
Can.
1752 — In causis translationis applicentur praescripta canonis 1747,
servata aequitate canonica et prae oculis habita salute animarum, quae in Ecclesia
suprema semper lex esse debet. |
1752 En
las causas de traslado, es de aplicación el c. 1747, guardando la equidad
canónica y teniendo en cuenta la salvación de las almas, que debe ser siempre
la ley suprema en la Iglesia. |
Cc.
1748-1752
Véanse
las anotaciones correspondientes a la “evolución histórica” del Cap. I de esta
misma Sección, y especialmente las referentes a la estabilidad de los párrocos
y a la preservación de sus derechos.
El
traslado de un párroco de una parroquia a otra (o a otro oficio) puede suceder
por una de estas dos razones:
a) como una sanción penal
pronunciada contra él, a tenor de los cc. 196 (privación del oficio como pena
por un delito: http://teologocanonista2016.blogspot.com/2018/01/l.html) y
1336 § 1, 4° (como pena expiatoria: http://teologocanonista2016.blogspot.com/2020/08/l_46.html): en
estos casos deberá procederse a adelantar un proceso judicial penal (cf. cc. 1717
a 1731), que tendrá como consecuencia, en caso de determinarse la
culpabilidad penal del delincuente, la privación del oficio en que se
desempeñaba el acusado y la aplicación del traslado como pena expiatoria;
b) por razones pastorales.
Dedicamos
los siguientes párrafos a éstas últimas [9 bis].
C.
1748
A
diferencia de lo que se indicaba en el cap. I de esta Sección, sobre la
remoción de los párrocos, en el caso del traslado las razones por las
cuales se estima que ha de producirse el traslado de un párroco a otra
parroquia o a otro oficio eclesiástico vacantes radican en la búsqueda del
mayor y mejor bien de los fieles, y no en el perjuicio que se estuviera
ocasionando ni en la menor eficacia de su apostolado. Las “necesidades” de la
Iglesia o la mayor “utilidad” o conveniencia para la misma marcan un derrotero
que se pretende alcanzar con el traslado del párroco a otro oficio: se prevé
que los beneficios obtenidos con el cambio serán aún mayores.
No
se trata, pues, de una estimación meramente promocional, en el sentido de que
el traslado debe siempre efectuarse a un oficio eclesiástico considerado de
mayor importancia o jerarquía, porque puede ser el destino del mismo un oficio
para el que se requieren cualidades muy específicas, de las que el párroco está
dotado, así no represente propiamente un “ascenso” social. Pero también puede
ocurrir en el caso de un párroco destinado a una parroquia o a un oficio que
requiere menor brío y/o dedicación, pero para el cual él es realmente capaz, ante
situaciones de enfermedad, ancianidad, cansancio, simultaneidad con otros
oficios, etc.
Se
trata entonces de buscar “el bien de las almas”, esto es, “de los fieles” de la
parroquia a la cual será destinado; o también, de atender a “la necesidad o
utilidad para la Iglesia”, que es igualmente bien de los fieles pero de una
manera menos directa o inmediata en el contacto con ellos: “necesidad”, porque
se lo considera si no único sí excepcional en el cumplimiento de los
requerimientos del nuevo oficio; “utilidad”, porque habiendo otros que también
pudieran desempeñarlo, se estima que, en el caso, él es el más idóneo.
Por
consiguiente, las causas que motivan un traslado en tales condiciones deben ser
estimadas por lo menos como “graves” (cf. c. 190 § 2).
En
cuanto a la manera de proceder en tales casos el c. es sumamente
delicado: “el Obispo le propondrá por escrito el traslado, aconsejándole que
acceda por amor a Dios y a las almas”.
Nada
se dice en el sentido de que se le expongan o expliquen las razones consideradas
para hacerle tal propuesta. Pero, tal como está la norma, se apela a la máxima
disponibilidad y confianza por parte del párroco. Sin embargo, desde el punto
de vista práctico, difícilmente puede oponerse el párroco si no conoce las
razones que llevaron a su Obispo para presentarle la propuesta.
Tampoco
se dice que haya un plazo para responder, pero se supone que lo haya, a fin de
que, trascurrido el mismo, puedan seguirse los pasos del procedimiento.
C.
1749
El
párroco está en todo su derecho a decidir no corresponder o no atender la
invitación de su Obispo, pero, en tal caso, debe exponerle en su respuesta
escrita las razones que tiene para no hacerlo, dentro del plazo establecido.
C.
1750
Trascurrido
dicho plazo o habiendo recibido la respuesta escrita por parte del párroco, si,
después de considerar la situación, el Obispo considera todavía que el traslado
es conveniente, designará dos párrocos “elegidos según el c. 1742 § 1” con
quienes tratará el asunto y las razones tanto en pro como en contra de dicha
decisión.
Y,
si el Obispo diocesano, después de este examen de la situación, aún considera
que debe proceder a efectuar dicho traslado, de nuevo se lo sugerirá empleando
igualmente “exhortaciones paternales al párroco”.
C.
1751
En
caso de que el párroco calle o rechace la propuesta, pero el Obispo diocesano
continúa considerando la necesidad o la utilidad del traslado, debe emitir
entonces el decreto de traslado y notificarlo al párroco. Este decreto, además,
ha de indicar la fecha a partir de la cual la parroquia “a quo” quedará
vacante (§ 1), y en él se tomarán las previsiones forzosas y
convenientes en orden a la realización del traslado del párroco.
En
efecto, a partir del plazo fijado, la parroquia quedará vacante (§ 2) en
virtud de dicho decreto, pero el hecho se ha de notificar mediante nuevo
decreto motivado a toda la comunidad pero intimado debidamente en particular al
párroco que había estado a cargo de la parroquia “a quo”, para que se apliquen
las exigencias de los cc. 37; 51; 54 § 2 y 56, que regulan los actos jurídicos
de fuero externo.
C.
1752
El
c. hace referencia al c. 1747 y ordena aplicarlo en los casos de
traslado de los párrocos.
El
c., como se vio, trata sobre la “remoción de los párrocos” (cf. supra), y
estima en sus tres §§ derechos y obligaciones del párroco que son válidas
también en situación de traslado:
1°)
El párroco no debe continuar ejerciendo la función parroquial, y, por el
contrario, debe dejar libre la casa parroquial y entregar los bienes
inventariados de la parroquia a quien el Obispo se lo haya confiado;
2°)
Sin embargo, si el párroco estuviera enfermo y no se pudiera mudar de la casa
parroquial a otro sitio, el Obispo le debe dejar su uso, incluso exclusivo,
mientras se encuentre en tal condición.
3°)
Muy importante, se garantiza el derecho del párroco a recurrir el decreto de
traslado emitido por su Obispo.
En
tal caso, el recurso tiene los mismos efectos en suspensivo que tiene el
decreto de remoción (cf. supra), de modo que el Obispo, mientras esté pendiente
la resolución de dicho recurso, no puede nombrar un nuevo párroco para dicha
parroquia (“a quo”) sino designar de manera interina o provisional a un
administrador parroquial.
Se
debe señalar, sin embargo, que el párroco así trasladado mantiene la obligación
de asumir su nuevo oficio, de acuerdo con el c. 274 § 2.
Finalmente,
el c. 1752, que concluye el CIC, fija un principio general que ha
querido regular todas las disposiciones del mismo, y, en consecuencia, también
lo relacionado con el traslado de los párrocos – y efectivo, en consecuencia,
tanto para el párroco como para el Obispo diocesano –, la necesidad de:
“guardar la equidad canónica[10] y tener en cuenta la salvación de las almas, que debe ser siempre la ley suprema en la Iglesia”.
FIN[ii]
Laus
Deo Virginique Matri.
Anexo
Normas especiales o
específicas sobre o de Organismos de la Curia Romana y del Estado de la Ciudad
del Vaticano
|
Instituto |
Autor |
Nombre/materia del documento |
Fecha |
No vigente |
Vigencia parcial o total |
|
Rota Romana |
Pío X |
Const. Sapienti
consilio |
29 de junio
de 1908 |
* |
|
|
Curia Romana |
Pío X |
Ordo servandus in Sacris Congregationibus Tribunalibus Officiis Romanae
Curiae. |
29 de
septiembre de 1908 |
* |
|
|
Rota Romana |
Rota Romana |
Normae S.
Romanae Rotae Tribunalis |
29 de junio
de 1934 |
|
* |
|
Curia Romana |
Pablo VI |
Const. ap. Regimini Ecclesiae Universae, |
15 de agosto
de 1967 |
* |
|
|
Signatura
Apostólica |
Signatura
Apostólica |
Normae speciales Supremi Tribunalis Signaurae
Apostolicae |
1970 |
|
* |
|
Tribunales
eclesiásticos interdiocesanos y regionales |
Supremum Signaturae Apostolicae Tribunal. |
Litterae Circulares ad Praesides Conferentiarum Episcopalium de
Tribunalium Ecclesiasticorum statu et activitate. Normae pro Tribunalibus
interdioecesanis vel regionalibus aut interregionalibus. |
28 de diciembre de 1970 |
|
* |
|
Procesos de
nulidad matrimonial |
Pablo VI |
M. p. Causas matrimoniales, normas para absolver más rápidamente los
procesos matrimoniales. |
28 de marzo
de 1971 |
|
* |
|
Universidades
y las facultades eclesiásticas |
Juan Pablo II |
Const. ap. Sapientia
Christiana |
15 de abril
de 1979 |
|
* |
|
Código de
Derecho Canónico |
Juan Pablo II |
Const. ap. Sacrae Disciplinae Leges |
25 de enero de 1983 |
|
* |
|
Causas de los
Santos |
Juan Pablo II |
Const. ap. Divinus perfectionis Magister |
25 de enero
de 1983 |
|
* |
|
Tribunal de
la Ciudad del Vaticano |
Juan Pablo II |
M. p. "Quo
civium iura", adecuación a las normas del CIC de la jurisdicción del
Tribunal de la Ciudad del Vaticano |
21 de noviembre de 1987 |
|
* |
|
Curia Romana |
Juan Pablo II |
Const. ap. Pastor
Bonus |
28 de junio de 1988 |
|
* |
|
Universidades
católicas |
Juan Pablo II |
Const. ap. Ex corde Ecclesiae |
15 de agosto
de 1990 |
|
* |
|
Código de
Cánones de las Iglesias Orientales |
Juan Pablo II |
Const. ap. Sacri canones |
18 de octubre
de 1990 |
|
* |
|
Curia Romana |
Secretaría de
Estado |
Regolamento Generale della Curia Romana |
4 de febrero de 1992 |
* |
|
|
Curia Romana |
Secretaría de
Estado |
Regolamento Generale della Curia Romana |
30 de abril de 1999 |
|
* |
|
Rota Romana |
Rota Romana |
Normae Rotae Romanae Tribunalis |
7 de febrero
de 1994 |
|
* |
|
Vicariato de
Roma |
Juan Pablo II |
Const. ap. "Ecclesia in Urbe" sobre la Curia
diocesana o Vicariato de Roma |
1 de enero de 1998 |
|
* |
|
Reserva de
delitos contra los Sacramentos |
Juan Pablo II |
Litterae apostolicae motu proprio datae Sacramentorum sanctitatis tutela, quibus normae de gravioribus delictis
Congregationi |
20 de abril
de 2001 |
|
* |
|
Ley propia de
la Signatura Apostólica |
Benedicto XVI |
M. p. Antiqua
ordinatione |
21 de junio de 2008 |
|
* |
|
Delitos más
graves y/o reservados |
Congregación
para la Doctrina de la Fe |
Reforma de las "Normae de gravioribus delictis" |
21 de mayo de
2010 |
|
* |
|
Jurisdicción
de los Órganos Judiciales del Estado de la Ciudad del Vaticano en materia
penal |
Francisco |
M. p. Ai
nostri tempi |
11 de junio de 2013 |
|
* |
|
La prevención y el combate del
blanqueo de dinero, del financiamiento del terrorismo y de la proliferación
de armas de destrucción masiva |
Francisco |
M. p. La
promozione dello sviluppo umano integrale |
8 de agosto de 2013 |
|
* |
|
Nuevo |
Francisco |
M. p. Mediante
il Motu Proprio |
|
|
* |
|
Nueva estructura de Coordinación |
Francisco |
M. p. Fidelis dispensator et
prudens sobre la constitución del Consejo para la Economía, la Secretaría
para la Economía y el Oficio del Revisor General |
24 de febrero de 2014 |
|
* |
|
Reforma al
CIC en los procesos de nulidad matrimonial |
Francisco |
M. p. Mitis Iudex Dominus Iesus |
15 de agosto
de 2015 |
|
* |
|
Coordinación de la Administración
del Patrimonio de la Sede Apostólica con la Secretaría para la Economía |
Francisco |
M. p. I
beni temporali |
4 de julio de
2016 |
|
* |
|
Universidades
y facultades eclesiásticas |
Francisco |
Const. ap. Veritatis
gaudium, |
8 de
diciembre de 2017 |
|
* |
|
Gobierno
(ejecutivo) del Estado de la Ciudad del Vaticano |
Francisco |
M. p. Legge
N. CCLXXIV sul Governo
dello Stato della Città del Vaticano |
25 de
noviembre de 2018 |
|
* |
|
Reforzamiento
de medidas de protección contra los abusos contra menores y personas
vulnerables en la Curia Romana y en el Estado de la Ciudad del Vaticano |
Francisco |
M. p. La
tutela dei minori |
26 de marzo de 2019 |
|
* |
|
Nuevas
figuras penales, obligaciones y procedimiento |
Francisco |
M. p. Vos estis lux mundi |
7 de mayo de
2019 |
|
* |
|
Cambios en la
reserva de delitos |
Francisco |
Cambios en las “Normae de
gravioribus delictis” reservados al juicio de la Congregación para la
Doctrina de la Fe |
4 de octubre de 2019 |
|
* |
|
Ordenamiento
judicial del Estado de la Ciudad del Vaticano |
Francisco |
M. p. Legge
N. CCCLI sull’Ordinamento
Giudiziario |
16 de marzo de 2020 |
|
* |
|
La transparencia, el control y la
competencia |
Francisco |
M. p. La diligenza |
15 de mayo de 2020 |
|
* |
|
Redistribución de algunas
competencias en materia económico-financiera de la Santa Sede |
Francisco |
M. p. Una
migliore organizzazione |
26 de diciembre de 2020 |
|
* |
|
Nuevo Libro
VI del CIC |
Francisco |
Const. Ap. Páscite
gregem Dei |
23 de mayo de 2021 |
|
* |
|
Curia Romana |
Francisco |
Reforma general. Const. ap. Praedicate
evangelium |
19 de marzo de 2022 |
|
* |
Informaciones varias
I Corsi di specializzazione in giurisprudenza penale e matrimoniale si prefiggono di offrire agli iscritti una conoscenza teorica e pratica approfondita circa le cause canoniche penali e matrimoniali che si presentano nell’ambito delle Chiese particolari, nelle quali saranno chiamati ad operare, anche nei confronti sia della Santa Sede sia del diritto secolare. I Corsi dall’anno accademico 2022-2023 costituiscono una specializzazione, ovvero un percorso di alta formazione che si inserisce strutturalmente nell’offerta accademica della Facoltà di Diritto Canonico San Pio X – Venezia. Ottobre 2022 - Maggio 2023 Facoltà di Diritto Canonico San Pio X (Dorsoduro 1 - Venezia)
Direttore dei Corsi
Prof. Pierpaolo Dal Corso, docente stabile e Vice Preside.
Durata dei Corsi
I Corsi hanno la durata di un anno accademico, da ottobre fino a maggio. Le lezioni si svolgono il venerdì secondo un calendario definito.
Modalità di iscrizione e titolo accademico
Ai Corsi possono iscriversi coloro che hanno conseguito almeno la licenza in Diritto canonico. La partecipazione è limitata ad un numero massimo di 15 persone. Agli studenti che concludono il Corso avendo svolto le esercitazioni previste e frequentato i due terzi delle ore di lezione verrà conferito, senza valore di grado accademico, il Diploma di specializzazione in Giurisprudenza canonica penale e/o matrimoniale.
Struttura dei Corsi
Premessi gli aspetti generali, la specializzazione si articola in due indirizzi specifici, penale e matrimoniale, con propri insegnamenti in lingua italiana, secondo il seguente piano.
Corso in materia penale
SPEP1
La riforma del Libro VI del Codice di Diritto Canonico (1°) (ects 2)
SPEP2
I delitti riservati al Dicastero per la Dottrina della Fede (1°) (ects 2)
SPEP3
L’imputabilità dell’atto delittuoso (1°) (ects 2)
SPEP4
La valutazione psichiatrico-forense dell’autore di reato (1°) (ects 1)
SPEP5
Delitti contro il sesto comandamento nei confronti di un minore (1°) (ects 2)
SPEP6
L’”adulto vulnerabile”: considerazioni psichiatrico-forensi (1°) (ects 2)
SPEP7
Problematiche inerenti alla responsabilità del superiore ecclesiastico nei confronti dell’autorità civile (1°) (ects 2)
SPEP8
La valutazione del Pubblico ministero nel ricevere la notizia di reato in ambito secolare (1°) (ects 1)
SPEP9
L’indagine previa (ects 2)
SPEP10
Le due vie del processo penale: giudiziale e per decreto extra iudicium(1°) (ects 2)
SPEP11
Il ruolo del difensore nel processo penale (1°) (ects 1)
SPEP12
Certezza morale e discrezionalità del giudice nelle cause penali (1°) (ects 2)
SPEP13
Misure cautelari, rimedi penali, riparazione dello scandalo, risarcimento del danno (1°) (ects 2)
SPEP14
Delitti commessi nell’amministrazione dei beni temporali della Chiesa (1°) (ects 2)
SPEP15
L’abuso di autorità negli istituti di vita consacrata, dimissione dei membri dall’istituto (1°) (ects 2)
SPEP16
Facoltà speciali riservate ai Dicasteri del Clero, dell’Evangelizzazione dei popoli e delle Chiese Orientali (1°) (ects 2)
SPEP17
Delitti contro il sacramento della penitenza (1°) (ects 2)
Crediti complessivi (ects 31)
Corso in materia matrimoniale
SPEM1
Il consenso matrimoniale e la capacità matrimoniale (ects 2)
SPEM2
Antropologia della sessualità umana (ects 2)
SPEM3
L’atto positivo di volontà escludente: simulazione parziale e totale (ects 2)
SPEM4
I disturbi della personalità: valutazioni del canonista e del perito (ects 2)
SPEM5
L’incapacità consensuale a norma del can. 1095 n.2 e n.3 del CIC (ects 2)
SPEM6
Esclusione della sacramentalità e del bonum sacramenti (ects 2)
SPEM7
Esclusione del bonum prolis e del bonum fidei (ects 2)
SPEM8
Esclusione del bonum coniugum (ects 2)
SPEM9
Metus e condizione (ects 2)
SPEM10
L’errore e il dolo (ects 2)
SPEM11
Il matrimonio rato e non consumato (ects 2)
SPEM12
Privilegio paolino e privilegio petrino (ects 2)
SPEM13
Scioglimento del vincolo matrimoniale in favorem fidei: la prassi del Dicastero per la Dottrina della Fede (ects 2)
SPEM14
La convalidazione del matrimonio (ects 2)
SPEM15
Il ruolo dell’avvocato sotto l’aspetto procedurale e deontologico (ects 2)
Crediti complessivi (ects 30)
Per informazioni e iscrizioni scrivere a segreteria@fdcmarcianum.it
Bibliografía
1. Fuentes
Alberigo, Josephus et alii (Curantibus).
(1973). Conciliorum Oecumenicorum Decreta. Bologna: Istituto per le Scienze Religiose di
Bologna.
Ambrosio. (1966). Obras de San
Ambrosio. I. Tratado sobre el Evangelio de San Lucas. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos BAC.
Benedicto XVI. (21 de junio de 2008). Lex propria Supremi Tribunalis Signaturae Apostolicae. https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/la/apost_letters/documents/hf_ben-xvi_apl_20080621_antiqua-ordinatione.html
Catozzella, Francesco e Erlebach, Grzegorz (a cura di): Le allocuzioni dei Sommi Pontefici alla Rota Romana (1939-2023) Libreria Editrice Vaticana Ciudad del Vaticano 2023.
Cherubini, L.
-C.-L.-M.-C. (1738-1741). Bullarium Romanum. Luxemburgi.
Comisión para la Reforma del Código de Derecho Canónico. (10
1978). Communicationes.
Comisión para la Reforma del Código de Derecho Canónico. (11
1979). Communicationes. Ciudad del Vaticano.
Comisión para la Reforma del Código de Derecho canónico. (12
1980). Communicationes, 294.
Comisión para la Reforma del Código de Derecho Canónico. (16
1984). Acta Commissionis. Communicationes, 52ss.
Comisión para la Reforma del Código de Derecho Canónico. (2 1970).
Actas. Communicationes, 181-191.
Comisión para la Reforma del Código de Derecho Canónico. (4 1972).
Actas. Communicationes, 59-72.
Comisión para la Reforma del Código de Derecho canónico. (5
1973). Communicationes, 226.
Comisión para la Reforma del Código de Derecho Canónico. (6
1974). Communicationes.
Comisión para la Reforma del Código de Derecho Canónico de 1917.
(3 1971). Communicationes.
Comisión para la Reforma del Código de Derecho Canónico. (XLIII
2001). Communicationes. Obtenido de Documentos de la Santa
Sede: http://www.delegumtextibus.va/content/dam/testilegislativi/documenta/cic/deprocessibus/deProceduraAdministrativa-SeriesAltera-Sessio-7De%20Processibus.pdf
Comisión para la Reforma del Código de DerechoCanónico. (8 1976). Acta Commissionis. Communicationes,
184.
Commissio Decretis Concilii Vaticani II
Interpretandis. (63 1971). Responsa ad proposita dubia, 11 ianuarii 1971. Acta
Apostolicae Sedis, 329-330.
Concilio Ecuménico Vaticano II. (1967 1989 36
ed). Documentos del Vaticano II. Constituciones, decretos, declaraciones. Edición de bolsillo, con
introducciones históricas, esquemas y copiosos índices. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.
Conferencia Episcopal de Colombia. (1986). Legislación canónica. Normas complementarias para Colombia. Bogotá: Secretariado Permanente del Episcopado Colombiano – SPEC –.
Daniel, W. L. (2021). Ministerium Iustitiae, vol. II: The Lex propria and More Recent Contentious-Administrative Jurisprudence of the Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura. Montréal (Québec) H2Y 2Y7: Wilson & Lafleur Gratianus Series.
De Hipona, Agustín. (1 de septiembre de 2020). Opera
omnia, Volumen 5, Número 1. Obtenido de J. P. Migne. Patrologiae
Cursus Completus. Series Prima. Ecclesia Latina : https://books.google.com.co/books?id=_iZKAAAAcAAJ&pg=PA641&hl=es&source=gbs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false
Denzinger, Henricus - Schönmetzer, Adolfus.
(1967 (34a)). Enchiridion
Symbolorum definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. Barcinone: Herder.
Edizioni Dehoniane Bologna. (1978). Enchiridion
Vaticanum. 4. Documenti Ufficiali della Santa Sede (1971-1973). Bologna:
Edizioni Dehoniane Bologna.
Edizioni Dehoniane Bologna. (1981). Enchiridion
Vaticanum. 2. Documenti Ufficiali della Santa Sede (1963-1967). Bologna:
Edizioni Dehoniane.
Edizioni Dehoniane Bologna. (1985). Enchiridion
Vaticanum. 1. Documenti del Concilio Vaticano II. Testo ufficiale e versione italiana. Bologna:
Edizioni Dehoniane Bologna.
Emerix, J. (1963). Tractatus seu notitia S.
Rotae Romanae (c. a. 1668). En
C. Lefebvre, Monumenta Christiana Selecta: dossiers et textes d'études
(col. Fac. Teol. Lille) (págs. 43-171). Paris: Desclée.
Francisco. (15 de agosto de 2015). Litterae
Apostolicae Motu Proprio Datae “Mitis Et Misericors Iesus” Quibus Canones
Codicis Canonum Ecclesiarum Orientalium De Causis Ad Matrimonii Nullitatem
Declarandam Reformantur. Obtenido de Documentos de la
Santa Sede: http://www.vatican.va/content/francesco/la/motu_proprio/documents/papa-francesco-motu-proprio_20150815_mitis-et-misericors-iesus.html
Francisco. (15 de agosto de 2015). M. p. Mitis Iudex
Dominus Iesus. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/francesco/es/motu_proprio/documents/papa-francesco-motu-proprio_20150815_mitis-iudex-dominus-iesus.html
Francisco. (20 de noviembre de 2016). Carta apostólica
"Misericordia et misera" al concluir el Jubileo extraordinario de la
misericordia, 20 de noviembre de 2016 . Recuperado el 13 de julio de 2020,
de Documentos de la Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/francesco/es/apost_letters/documents/papa-francesco-lettera-ap_20161120_misericordia-et-misera.html
Francisco. (8 de diciembre de 2017). Constitución
apostólica "Veritatis gaudium". Obtenido de Documentos de la
Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/francesco/es/apost_constitutions/documents/papa-francesco_costituzione-ap_20171208_veritatis-gaudium.html
Francisco. (7 de mayo de 2019). M. p. "Vos estis lux
mundi". Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/francesco/es/motu_proprio/documents/papa-francesco-motu-proprio-20190507_vos-estis-lux-mundi.html
Francisco. (3 de diciembre de 2019). Rescriptum ex Audientia
Sanctissimi. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/roman_curia/secretariat_state/2019/documents/rc-seg-st-20191203_rescriptum_sp.html
Francisco. (21 de febrero de 2020). Discurso a los
participantes en la Plenaria del Pontificio Consejo para los Textos
Legislativos . Recuperado el 5 de junio de 2020, de Documentos de la
Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/francesco/es/speeches/2020/february/documents/papa-francesco_20200221_testi-legislativi.html
Funk, F. X. (1905). Didascalia et Constitutiones
Apostolorum. Recuperado el 25 de mayo de 2020, de Libraria Ferdinandi
Schoeningh Paderbornae: https://archive.org/details/didascaliaetcon00funkgoog/page/n71/mode/2up
Gasparri, Petri card. (vol. 1-6) - Serédi, Iustiniani card. (vol.
7-9) (a cura di). (1947). Codicis
Iuris Canonici Fontes. 9 v. Typis Polyglottis Vaticanis. Romae. Recuperado
el 2019, de Fonti storiche del diritto canonico. Pontificia Università
Gregoriana, Facoltà di Diritto Canonico: https://www.iuscangreg.it/gasparri.php
Graciano. (1855). Decreto (Concordia)
. Recuperado el 27 de mayo de 2020, de Decretum Gratiani, emendatum et
notationibus illustratum Gregorii XIII Pont. Max. jussu editum: https://books.google.com.co/books?id=FavRinmCxX0C&pg=PA837&lpg=PA837&dq=Ex+his+%C3%B3mnibus+datur+intelligi+quod+clericus+ad+publica+iudicium+nec+in+civili+nec+in+criminali+causa+est+producendus,+nisi+forte+civilem+causam+episcopus+decidere+noluerit&sourc
Gregorio IX. (1572). Decretales
(1234) Gregorii noni Pont. Max.: cum glossis ordinariis, argumentis, casibus
litteralibus & adnotationibus tam veterum quam recentium Iurisconsultorum
illustratae. Venetiis.
Juan Pablo II. (15 de abril de 1979). Constitución apostólica
"Sapientia Christiana" sobre las Universidades y Facultades
eclesiásticas. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/es/apost_constitutions/documents/hf_jp-ii_apc_15041979_sapientia-christiana.html
Juan Pablo II. (25 de enero de 1983). Const. ap.
"Sacrae Disciplinae Leges". Obtenido de Documentos de la
Santa Sede
(http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-75-1983-II-ocr.pdf): http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/la/apost_constitutions/documents/hf_jp-ii_apc_25011983_sacrae-disciplinae-leges.html
Juan Pablo II. (25 de enero de 1983). Constitución
apostólica "Sacrae disciplinae leges" por la cual se promulga el
Código de Derecho Canónico. Obtenido de Documentos de la Santa Sede - Acta
Apostolicae Sedis : http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-75-1983-II-ocr.pdf
Juan Pablo II. (1983 II). Codex Iuris Canonici. Recuperado
el 4 de junio de 2020, de Documentos de la Santa Sede. Acta Apostolicae Sedis. TYPI S POLYGLOTTI S
VATICANIS: http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-75-1983-II-ocr.pdf
Juan Pablo II. (21 de noviembre de 1987). M. p. "Quo
civium iura", adecuación a las normas del CIC de la jurisdicción del
Tribunal de la Ciudad del Vaticano . Obtenido de Documentos de la
Santa Sede: http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/la/motu_proprio/documents/hf_jp-ii_motu-proprio_21111987_quo-civium-iura.html
Juan Pablo II. (28 de junio de 1988). Constitución
apostólica "Pastor Bonus". Obtenido de Documentos de la
Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/es/apost_constitutions/documents/hf_jp-ii_apc_19880628_pastor-bonus-index.html
Juan Pablo II. (15 de agosto de 1997). Catecismo de la
Iglesia Católica con Carta ap. "Laetamur magnopere" de promulgación
de la edición típica. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/index_sp.html
Juan Pablo II. (1 de enero de 1998). Const. ap. "Ecclesia in Urbe" sobre
la Curia diocesana o Vicariato de Roma. Obtenido de Documentos
de la Santa Sede: http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-90-1998-ocr.pdf
Juan Pablo II. (21 de enero de 2000). Discurso a los
prelados auditores, oficiales de la cancillería y abogados del Tribunal de la
Rota Romana. Obtenido de Documentos de la Santa Sede. : http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/speeches/2000/jan-mar/documents/hf_jp-ii_spe_20000121_rota-romana.html
Juan Pablo II. (30 de abril de 2001). M. p. Sacramentorum
sanctitatis tutela. Recuperado el 17 de julio de 2020, de Documentos
de la Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/it/motu_proprio/documents/hf_jp-ii_motu-proprio_20020110_sacramentorum-sanctitatis-tutela.html
Juan Pablo II. (26 de octubre de 2020). Discurso a la Rota
Romana del 4 de febrero de 1980. Obtenido de Documentos de la Santa Sede
(AAS 72 1980 172-178): http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/speeches/1980/february/documents/hf_jp-ii_spe_19800204_sacra-rota.html
Juan Pablo II. (9 de noviembre de 2020). Discurso a la
Rota Romana del 5 de febrero de 1987. Obtenido de Documentos de la
Santa Sede: http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/speeches/1987/february/documents/hf_jp-ii_spe_19870205_roman-rota.html
Pablo VI. (12 de febrero de 1968). Discurso a los Auditores
y demás miembros de la S. Rota Romana. Obtenido de Documentos de las
Santa Sede. AAS 60 1968 202-207: http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-60-1968-ocr.pdf
Pablo VI. (XXVIII de Martii de 1971). Litterae apostolicae
motu proprio datae Causas matrimoniales. Normae quaedam statuuntur ad processus
matrimoniales expeditius absolvendos, en: AAS 63 (1971), pp. 441-446. Obtenido
de Documentos de la Santa Sede. AAS 63 197 441-446: http://www.vatican.va/content/paul-vi/la/motu_proprio/documents/hf_p-vi_motu-proprio_19710328_causas-matrimoniales.html
Pablo VI. (28 de marzo de 1971). M. p. Causas
matrimoniales, normas para absolver más rápidamente los procesos matrimoniales. Obtenido
de Documentos de la Santa Sede. AAS 63 (1971), pp. 441-446: http://www.vatican.va/content/paul-vi/la/motu_proprio/documents/hf_p-vi_motu-proprio_19710328_causas-matrimoniales.html
Pablo VI. (29 de marzo de 2018). Carta Apostólica m. p.
Ecclesiae Sanctae, del 6 de agosto de 1966, con la cual fueron promulgadas
normas para la aplicación de algunos Decretos del Concilio Vaticano II. Obtenido
de Documentos de la Santa Sede: : http://w2.vatican.va/content/paul-vi/it/motu_proprio/documents/hf_p-vi_motu-proprio_19660806_ecclesiae-sanctae.html
Pablo VI. (26 de octubre de 2020). Discorso al Tribunale della Sacra Romana Rota
(11 enero 1965). Obtenido de Documentos de la Santa Sede. (AAS 57 1965 285): http://www.vatican.va/content/paul-vi/it/speeches/1965/documents/hf_p-vi_spe_19650111_sacra-rota.html
Pablo VI. (59 1967). Constitución apostólica "Regimini
Ecclesiae Universae" del 15 de agosto de 1967. AAS (EV
2,1534-1676), 885-928.
Pablo VI, San. (15 de agosto de 59 1967). Constitución apostólica
"Regimini Ecclesiae Universae". AAS, 921. Obtenido de http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/es/apost_constitutions/documents/hf_jp-ii_apc_19880628_pastor-bonus-index.html
Pío X. (29 de junio de 1908). Const. "Sapienti
consilio", 29 de junio de 1908. Obtenido de Documentos de la
Santa Sede: AAS 1 1909 15: http://w2.vatican.va/content/pius-x/la/apost_constitutions/documents/hf_p-x_apc_19080629_sapienti-consilio-index.html
Pío X. (29 de septiembre de 1908). Ordo servandus in
Sacris Congregationibus Tribunalibus Officiis Romanae Curiae. Pars altera:
Normae Peculiares. Obtenido de Documentos de la Santa Sede. AAS, vol.
I (1909), n. 1, pp. 59-108.: http://www.vatican.va/content/pius-x/la/apost_constitutions/documents/hf_p-x_apc_19080629_ordo-servandus-normae-2.html
Pío XI. (8 de diciembre de 1938). M. p. "Qua
cura". De ordinandis tribunalibus ecclesiasticis Italiae pro causis nullitatis
matrimonii decidendis. Obtenido de Documentos de la Santa Sede. AAS 30
1938 410-413: http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-30-1938-ocr.pdf
Pío XII. (1 de octubre de 1942). Discurso a la S. Rota
Romana sobre la certeza moral. Obtenido de Documentos de la Santa
Sede. AAS 34 1942: http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-34-1942-ocr.pdf: http://www.vatican.va/content/pius-xii/it/speeches/1942/documents/hf_p-xii_spe_19421001_roman-rota.html
Pío XII. (29 de octubre de 1947). Alocución a la Rota Romana
del 29 de octubre de 1947, en AAS 39 1947 495-498. Obtenido de
Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-39-1947-ocr.pdf
Pontificia Comisión para la Reforma del Código de Derecho
Canónico. (1 1969). Principia quae Iuris Canonici recognitionem dirigant. Communicationes,
77-85.
Pontificia Comisión para la Reforma del Código de Derecho Canónico.
(1972). Schema Legis Ecclesiae Fundamentalis. En AA. VV., Legge e
Vangelo (págs. 491-556). Brescia.
Pontificia Comisión para la Reforma del Código de Derecho
Canónico. (1980). Schema Codicis Iuris Canonici. Vaticano:
Libreria Editrice Vaticana.
Pontificia Comisión para la Reforma del Código de Derecho
Canónico. (23 1978/21). Schema Legis Ecclesiae Fundamentalis. Il Regno
- Documenti, 482-493.
Pontificia Comisión para la Reforma del Código de Derecho
canónico. (9 1977). Formalitates iuridicae et aestimatio probationum in
processu canonico. Communicationes, 180-182.
Pontificia Comisión para la Revisión del Código de Derecho
Canónico (Pontificia Commissio Codici Iuris Canonici Recognoscendo).
(1967). Principia quae Codicis iuris canonici recognitionem dirigant. A Pontificia Commissione proposita et Primi
generalis coetus «Synodi episcoporum» examini subiecta. Recuperado el 22 de
mayo de 2020, de Documentos de la Santa Sede.: http://www.delegumtextibus.va/content/dam/testilegislativi/documenta/cic/alia-documenta/principiaquaeCICrecognitionemdirigant.pdf
Pontificia Comisión para la Revisión del Código de Derecho
Canónico. (1 1969).
Principia quae Codicis Iuris Canonici recognitionem dirigant. Communicationes,
77-85; 86-100.
Pontificia Commissio Codici Iuris Canonici
Recognoscendo. (1971). Reservatum.
Schema Legis Ecclesiae Fundamentalis. Textus emendatus cum relatione de ipso
schemate deque emendationibus receptis. Vaticano: http://www.delegumtextibus.va/content/dam/testilegislativi/documenta/cic/schemata-canonumcic/schemaLEFTextusemendatus-1971.pdf.
Pontificia Commissio Codici Iuris Canonici
Recognoscendo. (22 de enero de 2021). Schema canonum de procedura
administrativa (Reservatum) . Obtenido de Documentos de la Santa Sede.
Typis Polyglottis Vaticanis 1972: http://www.delegumtextibus.va/content/dam/testilegislativi/documenta/cic/schemata-canonumcic/deProceduraAdministrativa.pdf
Pontificio Consejo para los Textos Legislativos. (25 de enero de
2005). Instrucción "Dignitas connubii" por medio de la cual
se dictan normas “que deben observar los tribunales diocesanos e
interdiocesanos al tratar las causas de nulidad de matrimonio”. Obtenido
de Documentos de la Santa Sede: https://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20050125_dignitas-connubii_sp.html
Pontificio Consejo sobre los Textos Legales (Pontificium Consilium
de Legum Textivus) (antigua P. Comisión para la Reforma del Código de Derecho
Canónico). (38/1 2006). Communicationes. Obtenido de Documentos
de la Santa Sede: http://www.delegumtextibus.va/content/dam/testilegislativi/documenta/cic/deprocessibus/deProcessibus-Sessio-1.pdf
Pontificio Consejo sobre los Textos Legislativos. (30 de octubre
de 2020). Communicationes . Obtenido de 38/2 2006: http://www.delegumtextibus.va/content/dam/testilegislativi/documenta/cic/deprocessibus/deProcessibus-Sessio-4.pdf
Pontificium Consilium de Legum Textibus. (26 de noviembre de
2020). Communicationes. 39 2007 139-151. Obtenido de
Documentos de la Santa Sede: http://www.delegumtextibus.va/content/dam/testilegislativi/documenta/cic/deprocessibus/deProcessibus-Sessio-7.pdf
Pontificium Consilium de Legum Textibus. (17
de noviembre de 2020). Ex actis Pontificiae Commissionis Codici Iuris
Canonici Recognoscendo. Obtenido de Communicationes 38 2006 294-296 : http://www.delegumtextibus.va/content/dam/testilegislativi/documenta/cic/deprocessibus/deProcessibus-Sessio-5.pdf
Pontificum Consilium de Legum Textibus. (15 de diciembre de 2020). Communicationes.
V. 40/2 2008. Obtenido de Documentos de la
Santa Sede: http://www.delegumtextibus.va/content/dam/testilegislativi/documenta/cic/deprocessibus/deProcessibus-Sessio-12.pdf
Pontificum Consilium De Legum Textibus. (9 de septiembre de 2020). Ex Actis Pontificiae Commissione Codici Iuris Canonici Recognoscendo. Obtenido de Communicationes XXXVIII/1 2006 pp. 35 y 47: http://www.delegumtextibus.va/content/dam/testilegislativi/documenta/cic/deprocessibus/deProcessibus-Sessio-1.pdf
S. Congregación de Sacramentos. (16 de diciembre de 2020). Decreto
"Ut locorum Ordinarii" del 9 de junio de 1931. Obtenido de
Documentos de la Santa Sede. AAS 23 1931 457: http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-23-1931-ocr.pdf
S. Congregatio de Disciplina Sacramentorum.
(15 de agosto de 1936). Instructio-Decretum "Provida Mater
Ecclesia": Servanda a tribunalibus dioecesanis in pertractandis causis de
nullitate matrimoniorum. Obtenido de Documentos de la
Santa Sede. AAS 28 1936 313- p. 326: http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-28-1936-ocr.pdf
S. Congregatio S. R. U. Inquisitionis (Sagrada Congregación del
Santo Oficio de la Romana y Universal Inquisición). (7 de diciembre de
2020). Decretum 21 Augusti 1670 "[...] ad probandum statum liberum
contrahentium matrimonium [...] qui adhuc vivente altero coniuge [...]". Obtenido
de Documentos de la Santa Sede. Acta
Sanctae Sedis 22 1889-1890 628-635: http://www.vatican.va/archive/ass/documents/ASS-22-1889-90-ocr.pdf
2. Temas fundamentales, generales, mixtos y proceso
ordinario
Arroba Conde, M. J. (2020 7a). Diritto
processuale canonico. Roma: EDIURCLA.
Arroba Conde, M. J. (XCI/2 2018). Missione
ecclesiale e Pastorale giudiziale. Apollinaris (Commentarius iuridicus
Instituti Utriusque Iuris Pontifciæ Universitatis Lateranensis), 405.
Azara, A. -E. (1957). Novissimo
digesto italiano. Torino: Unione Tipografico-Editrice torinese.
Barnes, J. (. (1984). The Complete Works of Aristotle, The
Revised Oxford Translation 2 v. Princeton (NJ): Princeton University
Press.
Bassett, W. (7 1975). L'esigenza di equità
nei processi di legge. Concilium, 125-141.
Belda Iniesta, Javier - Coretti, Michela. (134/1 2019). Sola facti
veritate inspecta: origine e caratteristiche della procedura sommaria nei
secoli XII-XIII. Monitor Ecclesiasticus. 133.
Beal, J. P.-C.-G. (2000). New Commentary on the Code of
Canon Law. New York, N. Y. - Mahwah, N. J.: Paulist Press.
Belloci, N. (1965). La
genesi della "litis contestatio" nel procedimento formulare. Napoli.
Bouix, D. (1855). Tractatus de iudiciis ecclesiasticis v.
2. Parisiis.
Beyer, J. (71 1982). De natura potestatis
regiminis seu iurisdictionis recte in Codice renovato enuntianda. Periodica,
65-91.
Beyer, J. (75 1986). Motus ecclesiales. Periodica,
613-637.
Bielecki, S. (1937). De munere
advocati. Roma.
Bitter, W. (1969). Verbrechen, Schuld
oder Schicksal? Zur Reform des Strafwesens. Stuttgart.
Blat OP., A. (1927). Commentarium
textus Codicis Iuris Canonici v. 4 De processibus. Roma.
Cabreros de Anta CMF., M. (1964). Comentarios al Código de
Derecho Canónico, vv. 3 y 4. Madrid: BAC.
Canosa, J. (2020). La contribución de Velasio
De Paolis al desarrollo de la justicia administrativa en la Iglesia. En L.
(. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale
Velasio De Paolis. Volume 3 (pág. 267). Roma: Urbaniana University
Press.
Cappello SJ, F. M. (1948 2a). Praxis
processualis. Taurini.
Cappello, F. M. (1955 4a). Summa
iuris canonici v. III. Roma.
Carnelutti, F. (1942). Istituzioni
del nuovo processo civile italiano. Roma.
Chamosa Martín, O. (17 de junio de 1981). Organización judicial y tribunales regionales. Tesis doctoral. Obtenido de Dadun.unav.edu: https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/10198/1/CDIC_I_08.pdf
Chiappetta, L. (.-C.-C.-I. (2011 3a
ed). Il codice di diritto canonico. Commento giuridico-pastorale. Il codice
del Vaticano II. 3 v. Bologna: EDB.
Chiquín Enriquez, S. J. (2019). "Administrar la justicia en
la Provincia de Guatemala: ministros, tribunales y jurisdicciones (siglos
XVI-XVII)". Obtenido de Academia (San Francisco, CA) - Universidad de San
Carlos de Guatemala (consulta del 25 de febrero de 2020): https://www.academia.edu/41794082/Administrar_la_justicia_en_la_Provincia_de_Guatemala_ministros_tribunales_y_jurisdicciones_siglos_XVI_XVII_?email_work_card=view-paper
Choupin SJ., L. (1928). Valeur des décisions doctrinales
et disciplinaires du Saint-Siège. Paris: G. Beauchesne.
Ciprotti, P. (100 1975). De iure canonico,
quod attinet ad conversionem et reconciliationem obtinendam. Monitor
Ecclesiasticus, 368-377.
Cochi CM., G. (1936 2a). Commentarium
in Codicem Iuris Canonici. V. 4 De processibus. Torino.
Composta, D. (20 1969). Gli stati societari
nella comunità ecclesiale. Ius, 250-316.
Conde Cid, J. C. (32/2 2020). Mt. 18, 15-20 y las raíces
del derecho canónico. Obtenido de Ius Ecclesiae: http://www.iusecclesiae.it/it/articolo/mt-18-15-20-y-las-raices-del-derecho-canonico
Conte a Coronata OFMCap., M. (1956 4a). Institutiones
Iuris Canonici. V. 3 De processibus. Roma.
Conte a Coronata, M. (1950). Institutiones
Iuris Canonici v. I. Turín.
Coriden, James A. - Green, Thomas J. - Heintschel,
Donald E. (Editors). (1985). The Code of
Canon Law: A Text and Commentary. Paulist Press.
Corte Constitucional de la República de Colombia. (25 de abril de
2012). Sentencia C-301/12. SECRETO PROFESIONAL. Recuperado el
13 de julio de 2020, de Relatoría: http://legal.legis.com.co/document/Index?obra=jurcol&document=jurcol_c302d796b0cc00a6e0430a01015100a6
Cuena Boy, F. (2018). Presunciones. Obtenido de Historia del
Derecho Canónico Indiano: https://www.academia.edu/36929115/PRESUNCIONES_DCH_pdf?email_work_card=view-paper
Cunill, Caroline. Testigos (DCH) (Witnesses (DCH)) (June 1, 2017).
Max Planck Institute for European Legal History Research Paper Series No.
2017-08, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3073142 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3073142 (Consulta:
17 de febrero de 2021)
Da San Michele, V. (1957). La
confessione delle parti nel processo canonico. Milano.
Daneels, F. (1973). De subiecto
officii ecclesiastici attenta doctrina Concilii Vaticani II. Suntne laici
officii ecclesiastici capaces? Roma: Analecta Gregoriana n.º 192, Ed.
Università Gregoriana.
Daneels O.Praem., F. (X 32/24 2021). Presentazione: Péter Erdő, Il diritto canonico tra salvezza e realtà sociale, Venezia 2021 (Parte Quarta Diritto processuale, pp. 651–759). Folia Theologica et Canonica (Universidad Católica Pázmány Péter, Budapest, Hungría): https://consociatio2.files.wordpress.com/2022/06/table-of-contents-fthc-2021.pdf, 251-256.
Daniel, W. L. (2020). The Universal
Regulation of the Administration of Justice in the Church. En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis
iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis.Volume 3 (pág.
281). Roma: Urbaniana
University Press.
Daniel, W. L. (26 de abril de 2022). The Discussion of
the Cause (CIC cc. 1601–1606): Technical Procedural Dialectic and
Interpretation of the Meaning of the Proofs . Obtenido de The Jurist 77/1 (2021) 125– 196 :
https://muse.jhu.edu/issue/46249
De Beaumanoir, P. (1283 (1899-1900)).
"Etablissements de St. Louis et coutumes de Beauvaisis". En P. De Beaumanoir, Ordonnances
des Roys de France I, cxiii (pág. 211). Paris: A. Picard et fils.
De Echeverría, Lamberto (dir.) - Acebal, Juan Luis - Aznar,
Federico - Jiménez U., Teodoro I. - Manzanares, Julio - Sánchez y Sánchez,
Juan. (1985). Código de Derecho Canónico. Edición bilingüe comentada
(U. P. de Salamanca). Madrid: BAC.
De Heredia, C. M. (1956 (1948)). Memorias de un repórter
de los tiempos de Cristo. 4-5 v. Madrid (Buenos Aires): Studium
(Difusión).
De Luca Venusini, G. B. (1697). "Relatio
Romanae Curiae" (v. XV Pars II t. X). En G. B. De Luca Venusini, Theatrum
veritatis et justitiae (págs. 345-353). Lugduni: Cramer & Perachon.
De Molina, L. -S.-D.-P. (2015). A
escola ibérica da paz nas Universidades de Coimbra e Évora (séculos XVI e XVII).
Volume II Escritos sobre a justica, o poder e a escravatura. Coimbra: Edições Almedina.
De Reina, V. (8 1968). La cosa juzgada en el proceso ordinario
canónico. Ius canonicum, 349-368.
De Zaballa Beascoechea, A. (2010). Del viejo al nuevo
mundo: novedades jurisdiccionales en los tribunales eclesiásticos ordinarios en
Nueva España. Obtenido de J. Traslosheros - A. De Zaballa. (2010). Los
indios ante los foros de justicia religiosa en la Hispanoamérica virreinal.
Universidad Nacional Autónoma de México, México 2010: https://www.academia.edu/2214353/Del_Viejo_al_Nuevo_Mundo_novedades_jurisdiccionales_en_los_tribunales_eclesi%C3%A1sticos_ordinarios_en_Nueva_Espa%C3%B1a?email_work_card=view-paper
Del Amo, L. (19/55 1964). Judiciarium serva ordinem. Revista
Española de Derecho Canónico, 3-114.
Del Amo, L. (1969). Valoración de los testimonios en el
proceso canónico. Salamanca.
Del Amo, L. (21 1966). Las litis-expensas en los juicios
eclesiásticos. Revista Española de Derecho Canónico, 5-62.
Della Roca, F. (1961). Appunti sui gravami
nel processo canonico. En F. Della Roca, Saggi di diritto processuale canonico (págs.
159-176). Padova.
Della Rocca, F. (1945). Note critiche sulla
contumacia nella dottrina del Duranti e dello Scaccia . Ephemerides
Iuris Canonici, (Saggi di Diritto processuale, Padova 1961 101-120).
Della Rocca, F. (1946). Istituzioni
di Diritto Processuale Canonico. Torino.
Della Rocca, F. (1960). Appunti sul
processo canonico. Milano.
Della Rocca, F. (1960). La struttura della
sentenza. En F. Della Roca, Appunti sul processo canonico (págs.
121-128). Milano.
Della Rocca, F. (1961). De morali
certitudine. En F. Della Rocca, Saggi di diritto processuale (págs.
275-282). Padova.
Della Rocca, F. (1961). Il mandato forense
nel processo canonico. En F. Della Rocca, Saggi di Diritto processuale
canonico (págs. 291-304). Padova.
Della Rocca, F. (1961). La giurisprudenza nel
diritto canonico. En F. Della Rocca, Saggi di diritto processuale (págs.
147-158). Padova.
Della Rocca, F. (4 1942). Rassegna di
giurisprudenza rotale in materia processuale. Contumacia. Archivio di
Diritto Ecclesiastico, 397-399.
Deutsch, B. (1957). Jurisdiction of Pastors in the
External Forum. Washington
D. C.
Di Paola, S. - Andrioli, V. - Loschiavo, G.
G. (1959). Confessione. Novissimo Digesto Italiano v. IV, Torino.
Donati, Giacomo Alberto. (5 2021). “Noi vi havemo consumato in
questa pratica la vita et l’intelletto nostro”: un parere inedito di Pio V
(1556). Statoechiese. Newsletter n. 6. https://www.statoechiese.it/images/uploads/articoli_pdf/Donati.M_Noi_vi_havemo.pdf?pdf=noi-vi-havemo-consumato-in-questa-pratica-la-vita-et-lintelletto-nostro-un
Dortel-Claudot, M. (1988). Historia
institutionum Juris canonici. Roma: Pontificia Universitas
Erdö, P. (1993). Introducción a la Historia de la Ciencia
Canónica. Buenos Aires: Editorial de la Universidad Católica Argentina.
Erdö, P. (2008). Storia
delle fonti del Diritto canonico. Venezia:
Marcianum Press.
Fanning, W. (22 de septiembre de 2020). Chaplain. Obtenido
de The Catholic Encyclopedia. Vol. 3. New York: Robert Appleton Company 1908: http://www.newadvent.org/cathen/03579b.htm
Felici, P. C. (9 1977). Formalitates
iuridicae et aestimatio probationum in processu canonico. Communicationes, 147; 304.
Fiamingo, R. (43 1932). La S. Romana Rota e
la Segnatura Apostolica. Il diritto ecclesiastico, 345-361.
Flatten, H. (139 1959). Die freie
Beweiswürdigung im kanonischen Prozess. Theologische Quartalschrift,
427-460.
García Failde, J. J. (1984). Nuevo derecho procesal
canónico. Estudio sistemático-analítico comparado. Salamanca:
Universidad Ponificia de Salamanca - Biblioteca de la Caja de Ahorros y M. P.
de Salamanca.
García y García, A. (1967). Historia del Derecho Canónico.
1. El Primer Milenio. Salamanca: Instituto de Historia de la Teología
Española (IHTE).
Ghidotti, E. (1965). La nullità della
sentenza giudiziale nel diritto canonico . Milano.
Ghirlanda, G. (1992). El derecho en la Iglesia misterio de
comunión. Madrid:
Ediciones Paulinas.
Ghirlanda, G. (72 1983). De laicis iuxta novum
Codicem. Periodica, 53-70.
Ghirlanda, G. (9/17 1988). Las obligaciones y los derechos de los
fieles cristianos en la comunion eclesial y su cumplimiento y ejercicio. Universitas
Canonica (Bogotá), 11-41.
Gilsanz Usunaga, J. (28 de diciembre de 2020). El
"certiorari" ante el Tribunal Supremo Americano: una aproximación
desde el derecho español. Obtenido de Cuadernos de Derecho
Transnacional (Marzo 2016), Vol. 8, Nº 1, pp. 125-149: https://e-revistas.uc3m.es/index.php/CDT/article/view/3023
Giovita, Andrea. (CXXXIV 2019/2). Giustizia è “prendersi
cura”. Monitor Ecclesiasticus. 273.
Giuliani, A. (1961). Il Concetto di
prova. Milano.
Gordon SJ., I. (1972). De iudiciis in
genere. II. Introductio Generalis. Pars dynamica. Romae: Pontificia
Universitas Gregoriana - Facultas Iuris Canonici.
Gordon SJ., I. (1979). De iudiciis in
genere. I. Introductio Generalis. Pars statica. Reimpressio editionis alterius. Romae:
Pontificia Universitas Gregoriana - Facultas Iuris Canonici.
Gordon, I. (52 1979). Discorso generale sui
Libri IV et V del «Codex». Apollinaris, 62-79.
Graziani, E. (51 1940 (52 1941)).
Giurisprudenza della S. R. Rota in tema di valutazione di prove. Il
Diritto Ecclesiastico, 293ss (39ss).
Grocholewski, Z. (110/4 1985). Aspetti
teologici dell'attività giudiziaria della Chiesa. Monitor
Ecclesiasticus, 489-504. También
en Studi Giuridici XII.
Grocholewski, Z. (17/2 1983). Révision du
procès canonique. Studia Canonica, 357-385.
Hayoit, P. (17 1940). La présomption du droit
dans la tradition canonique. Ephemerides
Theologicae Lovanienses, 218-224.
Henrisoesanta, A. (1966). De
probatione per documenta in iure canonico. Roma.
Iaccarino, Antonio. (CXXXIV 2019/2). Le associazioni di avvocati
come ponte tra pastorale familiare e pastorale giudiziaria. Monitor
Ecclesiasticus. 439.
Jullien, A. (1970). Juges et Avocats. Roma.
Jullien, A. (25 1952). Il Beato Papa Pio X e
i Tribunali della Segnatura Apostolica e della S. R. Rota. Apollinaris,
159-163.
Katterbach, B. (1931). Referendarii
utriusque Signaturae a Martino V ad Clementem IX et Praelati Signaturae
supplicationum a Martino V ad Leonem XIII. Romae.
Keller SJ, H. (23 1934). De usu
praesumptionis in iure canonico. Periodica, 1*-47*.
Labandeira, E. (1967). Las presunciones en Derecho
Canónico. Pamplona.
Larraona, A. -G. (25 1952). De SS. Congregationum, Tribunalium et
Officiorum constitutione. Apollinaris, 129-138.
Launay, M. (23 de diciembre de 2020). El clero francés en
tiempos del Cura de Ars. Obtenido de Anuario de Historia de la Iglesia
[en linea]. 2010, 19, 251-265. ISSN: 1133-0104: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=35514154014
Lazzarato, D. (24 1947). An victor appellare possit. Angelicum,
261-264.
Lefebvre, C. (1960-1961). Rote Romaine. En André,
Mgr. - L'Abbé Condis, Dictionnaire de Droit Canonique v. 7 (págs.
742-771). Paris: Librairie Letouzey et Ané.
Lefebvre, C. (1963). Antonii Augustini
"Praxis Rotae" et Jacobi Emerix "Tractatus seu Notitia S. Rotae
Romanae, deux traités inédits sur la procédure de la S. Rote Romaine, publiés
avec traduction, notes et compléments divers par Ch. Lefebvre, auditeur de
Rote. En Monumenta christiana selecta: dossiers et textes d'études (n.
232). Lille: Desclée.
Lefebvre, C. (37 1964). La S. Congrégation du
Concil et le Tribunal de la S. Rote Romaine à la fin du XVI siècle. Apollinaris, 8-22.
Lega, M. (1896 1901). Praelectiones
in textum iuris canonici. De iudiciis ecclesiasticis v. 1. Roma.
Lega, M. (1896-1901). De iudiciis
ecclesiasticis v. 4. Roma.
Lega, M. -B. (1950 2a). Commentarius
in iudicia ecclesiastica iuxta Codicem iuris canonici v. II. Roma:
Arnodo.
León-Dufour, Xavier (ed. dir.). (1965). Vocabulario de
Teología Bíblica. Herder Barcelona. Obtenido de ParroquiaSanJerónimo.es: http://parroquiasanjeronimo.es/wp-content/uploads/2016/06/leondufour.pdf
Lipski, I. (13 1957). De mandato procuratoris
in Iure Canonico. Ephemerides Iuris Canonici, 71-101.
Lobiati, Paolo Giuseppe Maria. (134/1 2019). Proposte di soluzione
a fronte dell’approccio oppositivo della parte convenuta. Monitor
Ecclesiasticus. 167.
Lombardía, Pedro - Arrieta, Juan Ignacio
(dir.). (1983). Código de Derecho Canónico. Edición bilingüe. Anotada. Mexico:
EUNSA - Ediciones Paulinas.
Luis XVI. (1665). Déclaration du Roy.
L'instruction du procès. Obtenido de
Books.google.com.co (pp. 313-358): https://books.google.com.co/books?id=fsKX4TP1wtoC&pg=PA3&dq=L%27instruction+du+proc%C3%A8s&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiUqdLY0dLsAhXmt1kKHcaICOQQ6AEwAHoECAMQAg#v=onepage&q=L'instruction%20du%20proc%C3%A8s&f=false
Lyonnet SJ, S. (1956). Quaestiones in epistulam ad
Romanos. Roma: Pontificio Istituto Biblico.
Machado Cabral, Gustavo César. (2018-12). Árbitros. Diccionario
Histórico de Derecho Canónico en Hispanoamérica y Filipinas (S. XVI-XVIII) que
prepara el Max-Planck-Institut für europäische Rechtsgeschichte, cuyos
adelantos se pueden ver en la página Web: https://dch.hypotheses.org.
Research paper series. www.rg.mpg.de; diccionario-dch@rg.mpg.de
Madero, M. (26 de octubre de 2020). Causa, creencia y
testimonios. La prueba judicial en Castilla durante el siglo XIII. Obtenido
de Las verdades de los hechos. Entre fueros y obra jurídica alfonsina en la
Castilla del siglo XIII, Ediciones Universidad Salamanca, 2004.: https://journals.openedition.org/cem/9672
Madrid Vivar, D. (18 de diciembre de 2020). La mentira
infantil: diagnóstico e intervención psicopedagógica (tesis doctoral). Obtenido
de Universidad de Málaga (España). Facultad de Ciencias de la Educación.
Noviembre de 2002.: http://www.biblioteca.uma.es/bbldoc/tesisuma/1627443x.pdf
Martin, V. (1930). Les Cardinaux et
la Curie. Paris.
Martínez de Morentin Llamas, M. L. (2007). Régimen
jurídico de las presunciones. Madrid: Dykinson.
Martínez Priego, C. (2 de octubre de 2020). ¿Quiénes
somos? Eunsa Navarra 2019 cap. 26 pp. 153-155. Obtenido de Researchgate.net: https://www.researchgate.net/publication/332224054_QUE_CARACTERIZA_LA_MADUREZ_EMOCIONAL_Y_DE_LA_PERSONALIDAD):
Martínez Sastre, P. (9 de diciembre de 2020). Causas de
nulidad subjetivas y objetivas en el Tribunal Diocesano de Cartagena. Obtenido
de Revista de estudios e investigación (Universidad de Murcia O.F.M. ) 17/31
2001 137-156: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=110710
Mascardus, J. (1584 1619 1661 3 v.). De probationibus:
Conclusiones probationum omnium, quae in utroque foro quotidie versantur ...
quibus canonicae, civiles, feudales, criminales, caeteraeque materiae
continentur ... alphabetico ordine... digestae. Auguastae Taurinorum, Francofurti: A.
Mascardus.
Mazacane, E. (64/I 1953). La "litis
contestatio" e il divieto della "mutatio libelli" nel processo
canonico. Il Diritto Ecclesiastico, 171-217.
Mazzacane, E. (1956). La delibazione
preventiva del libello nel processo canonico. Napoli.
Mc Karthy, E. A. (1948). De
certitudine morali quae in iudicis animo ad sententiae pronuntiaionem
requiritur. Romae: Office Libri Catholici.
Meehan, A. (26 de octubre de 2020). Proof. Obtenido de
The Catholic Encyclopedia (1911). New York: Robert Appleton Company. New
Advent: http://www.newadvent.org/cathen/12454c.htm
Mejía Álvarez, I. F. (3 de julio de 2009). La persona
humana, centro y vértice del Derecho. Recuperado el 2 de enero de
2014, de Textos de Teología: http://teologocanonista.blogspot.com/2009/07/la-persona-humana-centro-y-vertice-del.html
Mercier, R. (1994 2002). El Evangelio según "El
discípulo a quien Jesus amaba". Bogotá: San Pablo.
Michiels, G. (1949 2a ed.). Normae generales. París
- Roma: Desclée.
Miguélez Domínguez, Lorenzo - Alonso Morán, O.P., Sabino - Cabreros de Anta, C.M.F., Marcelino. (1962). Código de Derecho Canónico y Legislación complementaria. Texto latino y versión castellana, con jurisprudencia y comentarios. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.
Misserey, L.-R. (1935). Aveu. En Mgr. André
et l'abbé Condis, Dictionnaire de droit canonique et des sciences en
connexion avec le droi canon (págs. I, 1509-1935). Paris.
Montini, G. P. (2020). Nulla est, Domine. La
preghiera finale nella sessione per la decisione giudiziale. En L. (. Sabbarese, Opus
humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 3 (pág.
171). Roma: Urbaniana University Press.
Morán Bustos, C. M. (octubre-diciembre de 2021). La
búsqueda de la verdad y los medios de prueba. La instrucción de la causa y la
declaración de las partes y la prueba testifical. Obtenido de Estudios
Eclesiásticos (Comillas) 96/379 2021 octubre-diciembre 761-823:
https://revistas.comillas.edu/index.php/estudioseclesiasticos/article/view/17340/15466
Moreno, M. (1956). Derecho procesal canónico. Madrid.
Moriconi, Miriam. (2019). Otra vara de justicia en Santa Fe de la Vera Cruz: los jueces eclesiásticos. Diócesis del Río de la Plata, siglo XVIII. En: Danwerth, Otto - Albani, Benedetta – Duve, Thomas (Eds.). (2019). Normatividades e instituciones eclesiásticas en el virreinato del Perú, siglos XVI – XIX. Max Planck Institute For European Legal History. Frankfurt am Main. 173-199. En (consulta del 3 de abril de 2021): https://www.academia.edu/39394439/Otra_vara_de_justicia_en_Santa_Fe_de_la_Vera_Cruz_los_jueces_eclesi%C3%A1sticos_Di%C3%B3cesis_del_R%C3%ADo_de_la_Plata_siglo_XVIII?email_work_card=thumbnail
Mörsdorf, K. (131 1962). Die autorität der rotalen Rechsprechung. Archiv für katholischen Kirchenrecht, 300-324.
Moscariello, G. (2012). Avvocati ed
amministrazione della giustizia: fenomeno associativo e collaborazione con l'autorità
ecclesiastica nell'esperienza dei tribunali ecclesiastici regionali Italiani.
En J. -S. Wrocenski, La funzione amministrativa nell'ordinamento
canonico (págs. 973-982). Varsovia: Universidad Cardenal Stefan
Wyszynski.
Motzenbäcker, R. (1958). Die Rechtsvermutung in kanonischen Recht. München.
Moutin, O. R. (2013). La tarea legislativa del Tercer Concilio Provincial Mexicano (1585). Hipótesis de trabajo sobre un modo de resolución de conflictos. Obtenido de LOEWE-Schwerpunkt "Außergerichtliche und gerichtliche Konfliktlösung". Arbeitspapier. Max-Planck-Institut für europäische Rechtsgeschichte Hansaallee 4160323 Frankfurt am Main.: https://www.academia.edu/5418927/La_tarea_legislativa_del_Tercer_Concilio_Provincial_Mexicano_1585_Hip%C3%B3tesis_de_trabajo_sobre_un_modo_de_resoluci%C3%B3n_de_conflictos?email_work_card=thumbnail
Müller, H. (28 1977). Zugehörigkeit zur
Kirche als Problem der Neukodifikation des kanonischen Rechts. Österreichisches
Archiv für Kirchenrecht, 81-98.
Muniz, T. (1921). Procedimientos
eclesiásticos v. 3. Sevilla.
Murillo Velarde SJ, P. (1791/3). Cursus
Iuris Canonici Hispani et Indici. Madrid.
Musselli, L. (1972). Il concetto di
giudicato nelle fonti storiche del diritto canonico. Padova.
Navarrete, U. (60 1971). Potestas vicaria
Ecclesiae. Evolutio historia conceptus atque observationes attenta doctrina
Concilii Vaticani II. Periodica, 415-486.
Navarrete, Urbano - Urrutia, Francisco
Javier. (1987). Nuevo Derecho Canónico. Presentación y comentario. Caracas: ITER.
Nicora, A. (1977). Il principio di
oralità nel diritto processuale italiano e nel diritto processuale canonico. Roma.
Noval OP., I. (1920-1932). Commentarium
Codicis Iuris Canonici. IV.
De processibus vv. 2. Roma.
Ochoa Sánz CMF, J. (. (1983). «Il «De
Processibus» secondo il nuovo Codice». En J. (. Ochoa Sánz CMF, La
nuova legislazione canonica. Corso sul Nuovo Codice di Diritto Canonico 14-25
febbraio 1983 (pág. 387). Roma: Urbaniana University Press.
Ochoa, J. (1984). Index verborum ac
locutionum Codicis iuris canonici. Città del Vaticano: Libreria
Editrice Lateranense.
Oesterle, G. (15 1942). Actiones et causae
"de statu personarum" in iure processuali C.I.C. Apollinaris,
39-51.
Olivero, G. (35 1960). Rilievi sul
funzionamento della Giustizia Ecclesiastica. Perfice Munus, 429-432.
O'Neill, J. D. (1909). Falsity. Recuperado el 29
de julio de 2020, de The Catholic Encyclopedia. Vol. 5. New York: Robert
Appleton Company: http://www.newadvent.org/cathen/05781a.htm
Ornatek, A. S. (2012). Prevenzione dei
conflitti della competenza nelle decisioni della potestà ecclesiastica e il
silenzio amministrativo canonico nel CIC 1983. En J. -S. Wrocenski, La
funzione amministrativa nell'ordinamento canonico (págs. 1207-1214).
Varsovia: Universidad Cardenal Stefan Wyszynski.
Ottaviani, A. (1925 2a ed., 1935-1936 3a.
ed., 1947 4a ed.). Institutiones Iuris Publici Ecclesiastici: v. I. Ius
Publicum lnternum (Ecclesiae constitutio socialis et potestas); v. II. Ius
Publicum Externum (Ecclesia et Status). Ciudad del Vaticano:
Typis Poliglotis Vaticanis.
Ovalle Faúndez, A. I. (XVII 1996). El arbitraje por
compromiso en el derecho romano. Recuperado el 25 de mayo de 2020, de
Revista de Derecho de la Universidad Católica de Valparaíso XVII 1996 135-142: http://www.rdpucv.cl/index.php/rderecho/article/view/333/309
Oviedo Cavada, C. (1955). Teoría general del recurso
extrajudicial. Madrid.
Paleari, E. (1964). Il principio
della doppia sentenza conforme nel processo canonico di stato. Milano.
Papale, C. (2017). I processi.
Commento ai canoni 1400-1670 CIC. Roma: Urbaniana University Press.
Pauluk, T. (1-2 1969). L'estimation
judiciaire des preuves dans le procès canonique. Cahiers de Droit Canon.
Pellegrino, P. (1969). I provvedimenti interlocutori nella
teoria canonistica delle impugnazioni. Padova.
Pellegrino, P. (25 1969). Natura del decreto
giudiziale nel diritto canonico. Ephemerides Iuris
Canonici, 65-146.
Pinna, J. M. (1952). Praxis
iudicialis canonica. Roma.
Pinna, J. M. (1966 2a ed). Praxis
iudicialis canonica. Romae.
Pinto, P. V. (1993). I processi nel Codice di Diritto Canonico. Commento sistematico al Lib. VII. Ciudad del Vaticano: Urbaniana University Press - Libreria Editrice Vaticana.
Profesores de Derecho Canónico de la Universidad Pontificia de Salamanca. (1994). Código de Cánones de las Iglesias Orientales. Edición bilingüe comentada. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.
Pugliese, A. (6 1944). Le rogatorie e il potere del tribunale delegato. Salesianum, 51-78.
Regatillo SJ, E. (1949). Institutiones Iuris Canonici v. II De Rebus. De Processibus. De Delictis et Poenis. Santander: Sal Terrae.
Regatillo SJ, E. F. (1951 4a). Institutiones Iuris Canonici v. II De Rebus. De Processibus. De Delictis et Poenis. Santander: Sal Terrae.
Reiffenstuel o.m.ref., A. (1869). Jus canonicum universum. Tractatum de Regulis Iuris. V. 6: https://books.google.com.co/books?id=CaAsAAAAYAAJ&printsec=frontcover&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false. Paris: Ludovicum Vivès.
Reinhardt, M.
(1949). The Rogatory Commission. Washington D. C.: CUA.
República de Colombia. (2014). Código de Procedimiento
Civil. Obtenido de Secretaría del Senado de la República: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo_procedimiento_civil_pr002.html
República
de Colombia. (2 de agosto de 2018). Código Civil Colombiano. Recuperado
el 16 de julio de 2020, de Ley 1934: https://www.leyex.info/leyes/Codigocivil.htm
Richard, C.-L. (1793). Los Sacrosantos Concilios generales
y particulares: desde el primero celebrado por los Apóstoles en Jerusalén hasta
el Tridentino (p. 292). Recuperado el 27 de mayo de 2020, de Antonio
Espinosa, 1793: https://books.google.com.co/books?id=ceglRkziUyAC&pg=PA290&lpg=PA290&dq=Concilio+Maguncia+813&source=bl&ots=c3HEBvjLLu&sig=ACfU3U1bL07ENbABrvAXCJvoLxDOIaDvoQ&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwi--KLN_tTpAhUIn-AKHUVYAiAQ6AEwA3oECAYQAQ#v=onepage&q=Concilio%20Maguncia%20
Rincón Castillo, É. L. (2020). Etica y política en Platón y Aristóteles. Obtenido de Boletín de la Academia de Historia del Estado Zulia 57 Enero- Junio 2020 12- 34: https://www.researchgate.net/publication/349767738_Etica_y_politica_en_Platon_y_Aristoteles
Roberti, F. (1926). De processibus v.
2. Roma.
Roberti, F. (1940). Codicis Iuris
Canonici Schemata. L. IV De processibus. I. De iudiciis in genere. Del
Vaticano.
Roberti, F. (1956 4a). De processibus
v. 1. Del Vaticano.
Roberti, F. (2 1929). De appellatione a
sententia rotali prolata "videntibus omnibus". Apollinaris,
75-76.
Roberti, F. (4 1931). De iure appellationis. Apollinaris,
136-139.
Robleda, O. (50 1961). Criteria nullitatis
sententiae iudicialis. Periodica, 3-30.
Rodríguez-Ocaña, R. (61/122 2021). Certeza moral en
las causas penales, algunos obstáculos que se pueden presentar para alcanzarla.
Jus Canonicum, 767-820.
Romanae Rotae Tribunal. (1 1912). Decisiones
seu Sententiae. Ciudad del Vaticano: Typis
Polyglottis Vaticanis.
Romanae Rotae Tribunal. (31 1939). Decisiones
seu Sententiae. Inter eas quae anno... prodierunt cura eiusdem apostolici
tribunalis editae. Vaticano.
Rota Romana. (14 1926). Decisiones
seu sententiae, 45-46.
Rota Romana. (7 de febrero de 1994). Normae Rotae Romanae Tribunalis, 7 febbraio
1994 – 18 aprile 1994. Obtenido de Documentos de la Santa Sede. AAS 86 1994 508-540: http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-86-1994-ocr.pdf
Sabattani,
A. (2 1970). Relatio de iure processuali recognoscendo. Communicationes,
189.
Sacra Romana Rota. (14 1934). Normae S. Romanae Rotae Tribunalis. Jus Pontificium, 304-313.
Sadowski, P. (26 de abril de 2022). Examination of Witnesses outside the Seat of the Tribunal in the Light of Can. 1558 of the 1983 Code of Canon Law. Obtenido de Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich XXXI/34 (2021) 143–158: http://www.stowarzyszeniekanonistow.pl/
Santini, P. (1945). De
referendariorum ac Signaturae historico-iuridica evolutione. Romae.
Santini, P. (1954). Segnatura Apostolica. En
AA. VV., Enciclopedia Cattolica v. XII (págs. 499-502). Città
del Vaticano.
Schmalzgrüber SJ, F. X. (1844). Ius
ecclesiasticum universum. Roma.
Schulz, F. (1990 2000 2a). "Aislamiento". En F.
Schulz, Principios del derecho romano (pág. 52). Madrid: Civitas.
Scialoja, V. (15 1936). Procedura civile
romana: esercizio e difesa dei diritti. Ius, Anonima romana editoriale. 115ss.
Secretaría de Estado. (4 de febrero de 1992). Regolamento Generale della Curia Romana. 4 febbraio 1992. (Aprobación por un quinquenio). Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/roman_curia/labour_office/docs/documents/ulsa_b02_2_it.html
Secretaría de Estado de la Santa Sede. (10 de noviembre de 2020). Rapporto
sulla conoscenza istituzionale e il processo decisionale della Santa Sede
riguardante l’ex Cardinale Theodore Edgar McCarrick (dal 1930 al 2017).
Traduzione di lavoro dall’originale in lingua inglese. (Card. Pietro Parolin,
Secretario de Estado). Obtenido de Documentos de la Santa Sede. Stato
della Città del Vaticano, 10 Novembre 2020: http://www.vatican.va/resources/resources_rapporto-card-mccarrick_20201110_it.pdf
Secretaría de Estado de la Santa Sede. (60 1968). Regolamento generale della Curia
Romana. AAS (EV 3,66-262), 129-176.
Segura Munguía, S. (1985). Diccionario etimológico
Latino-Español. Madrid: Ediciones Generales Anaya.
Serrano, J. M. (60 1971). De appellatione ex conscientia et de
nova causae propositione. Periodica, 121-155.
Staffa, D. (61 1972). De Supremo Tribunali
administrativo. Periodica, 19-29.
Staffa, D. (67 1978). Praesuppossita recursus
ad Alteram Sectionem Signaturae Apostolicae. Periodica, 523-534.
Stickler SDB, A. M. (1950 1985 3a). Historia
Juris Canonici Latini. Institutiones Academicae. I. Historia fontium. Roma:
LAS Libreria Ateneo Salesiano.
Stitt, A. (1939). De Promotore
iustitiae eiusque munere in Curia dioecesana. Roma.
Straub, H. (1968). Die Contumacia im
kichlichen Eheprozess. En K. -W.-W. Siepen, Ecclesia et Ius. Festgabe für Audomar Scheuermann zum 60
Geburtstag (págs.
609-629). Paderborn,: Verlag Ferdinand Schöning.
Suchecki, Z. (2012). La tutela penale della
dignità della persona umana nei discorsi di Giovanni Paolo II al Tribunale
della Rota Romana. En J. -S. Wrocenski, La funzione amministrativa
nell'ordinamento canonico (págs. 827-842). Varsovia: Universidad
Cardenal Stefan Wyszynski.
Suprema Sacra Congregatio S. Officii. (15 de
marzo de 1923). Monitum ad Locorum Ordinarios "Accidit non
infrequenter". Obtenido de Documentos de la
Santa Sede. AAS 15 1923 152: http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-15-1923-ocr.pdf
Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica.
(30 de julio de 2016). Carta circular "Tra i compiti", norme
sullo stato e l’attività dei Tribunali . Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/roman_curia/tribunals/apost_signat/documents/rc_trib_apsig_doc_20160730_inter-munera_it.html
Supremum Signaturae Apostolicae Tribunal. (28
de diciembre de 1970). Litterae Circulares ad Praesides Conferentiarum
Episcopalium de Tribunalium Ecclesiasticorum statu et activitate. Normae pro
Tribunalibus interdioecesanis vel regionalibus aut interregionalibus. Obtenido
de Documentos de la Santa Sede. AAS 63 1971: http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-63-1971-ocr.pdf
Talamanca, A. (72/I 1961). Ambito e limiti di appellabilità della
sentenza interlocutoria nel diritto processuale canonico. Il diritto ecclesiastico, 69-92.
Tangl, M. (1894). Die Päpstlichen
Kanzleiordnungen von 1200-1250. Innsbruck.
Tarantino, D. (2020). Da Codice a Codice: il valore probatorio dei
documenti nel diritto canonico codificato. En L. (. Sabbarese, Opus
humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis.
Volume 3 (pág. 157). Roma: Urbaniana University Press.
Terráneo, S. (XXI 2015). El oficio de juez en la Iglesia
indiana. Anuario Argentino de Derecho Canónico, 357-374.
Tobin, T. J. (1936). De Officiali
Curiae Dioecesanae. Roma: PUG.
Tobón-Franco, N. (julio-diciembre de 2008). Honorario de
abogados: criterios para su fijación. Obtenido de Vniversitas. Bogotá (Colombia) N°
117: 385-400: http://www.scielo.org.co/pdf/vniv/n117/n117a16.pdf
Trilhe, A. (24 1923). Les chapelains du Pape
auditeurs des causes du palais apostolique ou la Rote romaine. Bulletin
de littérature ecclésiastique (Institut catholique de Toulouse) (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5674862g),
348-359.
Uhrmann, J. (1968). Das Geständnis im
kanonischen Prozess. Paderborn.
Uhrmann, J. (1968). Die Bewertung im
kanonischen Prozess. En AA.
VV., Ecclesia et ius. (A. Scheurmann zum 60
Geburtstag) (págs. 631-644). Paderborn.
Urrutia SJ., F. J. (1987). Libro VII. Los procesos. En U. -U. Navarrete, Nuevo Derecho Canónico (págs.
283-295). Caracas: Iter.
Vermeersch, A. - Creusen, I. (1954). Epitome Iuris
Canonici t. II. Parisiis - Bruxellis.
Vermeersch, A. -C. (1956 7a). Epitome
Iuris Canonici v. 3. Mechliniae.
Versaldi, G. (1981). L'oggettività
delle prove in campo psichico. Una ricerca interdisciplinare sulle sentenze
della S. Romana Rota dal 1967 al 1976 in tema di "impotentia coëundi"
per cause psichiche. Brescia: Morcelliana.
Vitale, F. A. (1756). Commentarius de
iure Signaturae iustitiae. Romae.
Von Hofmann, W. (1914). Forschungen
zur Geschichte der kurialen Behörden von Schisma bis zur Reformation. Rom.
Wenger, L. (1938). Istituzioni di
procedura civile romana. Milano.
Wernz SJ, F. X.-V. (1949 2a). Ius canonicum v. 6 De processibus. Roma.
Wernz SJ, F. X.-V. (1951). (Ius
Canonicum ad codicis normam exactum. 7.) Ius poenale ecclesiasticum. Roma:
Universitatis Gregorianae.
Wernz SJ., F. X. (1914). Ius
Decretalium. V. 5 De iudiciis ecclesiasticis 2 v. Prati.
Wernz, F. J. (1913 ed. recognita). Ius Decretalium. Roma: Giachetti in Prati.
Wernz, F. X. (1915). Ius Decretalium,
De processibus v. V, t. 1. Roma.
Wernz, Franciscus Xaverius - Vidal, Petrus.
(1949 2a). Ius Canonicum. Vol. VI De processibus. Roma.
Wernz S.J., Franciscus - Vidal S.J., Petrus.
(1928 1a ed.). Jus Canonicum ad Codicis Normam Exactum in 7 vols. Roma:
Apud Aedes Universitatis Gregorianae.
Wirth, P. (1961). Der Zeugenbeweis im
kanonischen Recht. Paderborn.
Woywod, S. (31 1931). The Signatura Apostolica. Homiletic
and Pastoral Review, 42-51.
Wrenn, L. G. (30 1970). Notes, but mostly footnotes, on
Presumptions. The Jurist, 206-215.
3. Procesos matrimoniales
Agustini, A. (1963). Praxis Rotae (c. a. 1545). En C. Lefebvre, Monumenta Christiana Selecta: dossiers et textes d'études (coll. Fac. Teol. Lille) (págs. 12-27). Paris: Desclée.
Amenta, P. (22 de novembre de 2021). Giudizio di appello nelle cause matrimoniali: “reiectio in limine” e limiti della prova. Obtenido de Stato, Chiese e pluralismo confessionale News letter 22 1-17 : https://www.statoechiese.it/images/uploads/articoli_pdf/Amenta.M_Giudizio.pdf?pdf=giudizio-di-appello-nelle-cause-matrimoniali-reiectio-in-limine-e-limiti-de
Arena, A. M. (1974). La figura dell'Avvocato nel Motu Proprio "Causas matrimoniales". En AA. VV., Studi di diritto canonico in onore di M. Magliocchetti v. 1 (págs. 45-56). Roma.
Arrieta, J. I. (2020). Sviluppo applicativo
del m.p. Mitis Iudex e l’attività del Pontificio Consiglio per i Testi Legislativi.
En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del
Cardinale Velasio De Paolis. Volume 3 (pág. 119). Roma: Urbaniana
University Press.
Berger, I. (1964). Rejection of the Introductory Libellus
in Matrimonial Causes. Roma.
Bernardini, C. (1947). Leges
processuales vigentes apud S. Rotae Tribunal. Roma.
Bernardini, C. (45 1934). Le nuove norme
processuali della S. Romana Rota. Il diritto ecclesiastico, 531-538.
Bernardini, C. (7 1934). Normae S. Romanae
Rotae Tribunalis. Apollinaris, 429-478.
Bunge, A. W. (2017). La aplicación del proceso matrimonial
más breve ante el Obispo. Obtenido de Anuario Argentino de Derecho
Canónico Vol XXIII, Tomo I, 2017 23(1): https://repositorio.uca.edu.ar/bitstream/123456789/5508/1/aplicacion-proceso-matrimonial-bunge.pdf
Bunge, A. W. (2020). El servicio pastoral o prejudicial diocesano
de Mitis Iudex . En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi
in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 3 (pág. 89).
Roma: Urbaniana University Press.
Catozzella, F. (23 de
maggio de 2022). Il passaggio dalla causa di nullità matrimoniale al
procedimento di scioglimento del matrimonio non consumato secondo il can. 1678,
§ 4. Obtenido de Stato, Chiese e pluralismo confessionale. News letter n.
11 (fascicolo n. 10) 1-30: https://www.statoechiese.it
Corral Talciani, H. (80/40 2000). La declaración de muerte
presunta en el derecho matrimonial canónico. Ius Canonicum XL, N. 80,
2000, págs. 451-471, 451-471.
Crouzel SJ, H. (1971). L´Eglise
primitive face au divorce”. Paris: Beauchesne.
D’auria, A. (2021). Il principio di legalità nel sistema penale canonico. Esame del can. 1399. En O. E. Bosso Armand Paul, "Quis custodiet ipsos custodes?” Studi in onore di Giacomo Incitti (págs. 527-556). Roma: Urbaniana University Press
Dahyot-Dolivet, J. (1987). Formulaire
notarial canonique, mis à jour d'après le Code de Droit Canonique de 1983. Roma: Libreria Editrice Vaticana - Libreria
Editrice Lateranense.
De Diego-Lora, C. (7 1967). La apreciación de las pruebas, documentos y confesión judicial en proceso de nulidad de matrimonio. Ius Canonicum, 529-573.
Del Corpo, A. (1969). De retractatione causae
matrimonialis post duplicem sententiam conformem. Nápoles.
Del Pozzo, M. (15 de enero de 2021). Il ruolo del Difensore del vincolo nel
'processus matrimonialis brevior". Obtenido de Ius
Canonicum 60/2020 197-242: https://revistas.unav.edu/index.php/ius-canonicum/article/view/38791/34053
Del Pozzo, Massimo. (19 luglio 2021). L’andamento statistico del ‘processus matrimonialis brevior’: motivi di soddisfazione e di qualche preoccupazione Stato, Chiese e pluralismo confessionale, News letter n. 16 https://www.statoechiese.it (pp. 71-111)
Egan, E. (1967). The Introduction of a new «Chapter of Nullity» in Matrimonial
Court of Appeal. Roma.
Ferone, F. (2021). I doveri e i diritti dell’Avvocato dopo il Motu Proprio ‘Mitis Iudex Dominus Iesus’. Con particolare riferimento alla Chiesa che è in Italia. Roma: Angelicum University Press.
Filipiak, B. (95 1970). De partium confessione
in causis nullitatis matrimonii. Monitor
Ecclesiasticus, 114-117.
Flatten, A. H. (1968). Zur Urteilsnichtigkeit
im kirchlichen Eheprozess wegen Verkürzung des Verteidigungsrechtes. En F.
Schöningh, Ecclesia et Ius. A. Scheuermann, sum 60. Geburtstag (págs.
631-657). Paderborn.
Fürnkranz, J. (XV/2021). La
fase dicasteriale della procedura per lo scioglimento del vincolo matrimoniale
in favorem fidei. Ius Missionale, 163-172.
García Failde, J. J. (25 1969). Prueba presuntiva en los procesos
rotales de nulidad matrimonial por simulación total o parcial. Revista
Española de Derecho Canónico, 727-752.
Giarnieri, E. (Anno XVI –
n. 1 (31) 2021). La retractatio tra dottrina canonistica, giurisprudenza civile
e prassi giuridica della concessione dei decreti di esecutività del Supremo
Tribunale della Segnatura Apostolica. Diritto
e Religioni , 64 ss.
Gordon SJ, I. (58 1969). De nimia processuum
matrimonialium duratione. Periodica, 523-531.
Gordon SJ, I. (58 1969). De opinione
statuente ut in dubio de valore matrimonii decidatur secundum maiorem
probabilitatem. Periodica, 702-723.
Gordon SJ., I. (1983). Novus
processus nullitatis matrimonii. Iter cum adnotationibus. Romae: Pontificia Universitas
Gregoriana - Facultas Iuris Canonici.
Gordon SJ., I. (58 1969). «De nimia
processuum matrimonialium duratione. Factum, causae, remedia, II": Quaedam
innovationes circa [...] libelli reiectionem et litis contestationem expenduntur". Periodica,
683-686.
Gordon, I. (58 1969). An oporteat ut
confessio iudicialis vi plenae probationis aliquando (in causis nullitatis) polleat. Periodica,
687-694.
Grocholewski, Z. -G. (1977 1980). Documenta
recentiora circa rem matrimonialem et processualem. Cum notis bibliographicis
et indicibus. 2 v. Roma: (V. 2 a solo Z. G.).
Grocholewski, Z. -P.-Z. (1984). Il
matrimonio nel nuovo Codice di diritto canonico. Annotazioni di diritto
sostanziale e processuale (Series Studi Giuridici). Padova.
Guareschi, M. (5 de diciembre de 2020). “«Magister
Vaccarius» y el matrimonio” (107-114), “Fra Canones e Leges: Magister Vacarius
e il Matrimonio” 105-139. Obtenido
de Mélanges de l'école française de Rome III/I 111-1 1999: https://www.persee.fr/doc/mefr_1123-9883_1999_num_111_1_3681
Koster, C. P. (29 1969). Reaching Ceritude in Marriage Cases. The Jurist, 305-325.
Kowal, W. (55/1-2 2021 : Un Zèle Ardent pour le Salut des Âmes. Études en mémoire de Reverend Père... ). Celerity of Marriage Nullity Process and the Mandatory Review of Judgments Declaring the Nullity of a Marriage. Studia Canonica, 425 - 462.
Lefebvre, C. (59 1970). De procedura in
causis matrimonialibus concessa Conferentiae Episcopali in U.S.A. Commentarium
ad normam 21. Periodica, 585-587.
López Alarcón, Mariano - Navarro-Valls,
Rafael. (2005). Curso de Derecho Matrimonial Canónico y Concordato. Madrid. Tecnos. Obtenido de https://digitum.um.es/digitum/bitstream/10201/12273/1/La%20disolucion%20del%20matrimonio%20en%20Derecho%20canonico%20y%20sus%20efectos%20civiles.pdf
López Mancini, V. (44/2 2017). La reforma del proceso canónico
para la declaración de nulidad del matrimonio. Algunas consideraciones sobre
sus objetivos y las novedades introducidas para alcanzarlos. Revista
Chilena de Derecho, 599-611.
López Zarzuelo, F. (2002). Práctica procesal canónica de
las causas matrimoniales. Madrid
: Tecnos.
López Zubillaga, J. L. (2020). La apelación
en la reforma del m.p. Mitis Iudex. En
L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale
Velasio De Paolis. Volume 3 (pág. 195). Roma: Urbaniana University
Press.
Moneta, P. (202). Il ruolo e la
responsabilità del vescovo diocesano nel nuovo processo matrimoniale. En L. (.
Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale
Velasio De Paolis. Volume 3 (pág. 139). Roma: Urbaniana University
Press.
Naz, R. (1938). La procédure des actions en nullité de mariage. Paris.
Nobel, M.-A. (55/1-2 2021: Un Zèle Ardent pour le Salut des Âmes. Études en mémoire de Reverend Père Francis G. Morrisey, o.m.i. ). The Submission of a Libellus by a Procurator in a Marital Nullity Process. Studia Canonica, 511 - 534
Okonkwo, E. B. (2020). L'istruzione
della causa di nullità matrimoniale fra il diritto e la prassi giudiziale. Roma:
Urbaniana University Press.
Okonkwo, E. B.-R. (2016). Tra rinnovamento e continuità. Le riforme introdotte dal motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus. Roma: Urbaniana University Press.
Palumbo, P. (26 de abril de 2022). Il consulente matrimoniale e familiare “canonico”. Profilo professionale tra conversione delle strutture e delle persone. Obtenido de Diritto e Religioni 2021/2 61 : https://www.pellegrinieditore.it/diritto-e-religioni
Palumbo, P. (9 de mayo de 2022). Marriage and
canonical process in the digital era. Obtenido de Stato, Chiese e pluralismo
confessionale, News letter n. 10 fascicolo n. 9 del 2022 103-132:
https://www.statoechiese.it/images/uploads/articoli_pdf/Palumbo.M_Marriage.pdf?pdf=marriage-and-canonical-process-in-the-digital-era
Pavanello, Pierantonio. (134/1 2019). Nullità del matrimonio e discernimento di coscienza: vie diverse e complementari per la cura pastorale delle situazioni matrimoniali “irregolari”. Monitor Ecclesiasticus. 117.
Peña García, C. (4 de diciembre de 2020). Supuestos
fácticos de no consumación matrimonial y su prueba, a la luz de los
procedimientos canónicos de disolución "super rato" españoles. Obtenido
de Revista General de Derecho Canónico y Eclesiástico del Estado 42 2016: https://repositorio.comillas.edu/rest/bitstreams/32782/retrieve
Peña García, C. (56 2016). Agilización de los procesos canónicos
de nulidad matrimonial: de las propuestas presinodales al motu proprio
"Mitis Iudex Dominus Iesus" y retos pendientes tras la reforma. Ius Canonicum, 41-64.
Piccolo, P. (2020). La formazione
straordinaria dei nuovi consulenti dopo la riforma del processo matrimoniale
canonico. En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in
memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 3 (pág. 107). Roma:
Urbaniana University Press.
Pinto Gómez, J. M. (1984). Incapacitas
assumendi matrimonii onera in novo CIC. En Z. -C. Grocholewski, Dilexit
iustitiam. Studia in honorem Aurelii card. Sabattani (Studi giuridici) (págs.
17-37). Ciudad del Vaticano.
Pinto Gómez, J. M.-B.-G. (1988). L'«incapacitas» (can. 1095) nelle «sentenze
selectae coram Pinto. Ciudad
del Vaticano.
Reyes Calvo, A. (4 de diciembre de 2020). Tribunal
Eclesiástico de Salamanca. Inconsumación del matrimonio. Voto del 10 de
diciembre de 1986. Obtenido de Revista Española de Derecho Canónico 46
1989 769-783: https://summa.upsa.es/high.raw?id=0000005612&name=00000001.original.pdf&attachment=Revista+Espa%C3%B1ola+de+Derecho+Can%C3%B3nico.+1989%2C+volumen+46%2C+n.%C2%BA+127.+P%C3%A1ginas+769-783.+Inconsumaci%C3%B3n+del+matrimonio.+Voto.pdf
Rozkrut, T. (2020). Ricezione dell’istruzione
processuale Dignitas connubii in Polonia. En L. (. Sabbarese, Opus
humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 3 (pág. 211). Roma:
Urbaniana University Press.
S. Congregación Consistorial. (23 de diciembre de 2020). Decreto
"Maxima cura". 20 de agosto de 1910. Obtenido de Documentos
de la Santa Sede. AAS 2 1910 636-648: http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-02-1910-ocr.pdf
S. Congregación de los Sacramentos. (7 de mayo de 1923). Reglas que han de observarse en los procesos sobre matrimonio rato y no consumado, del 7 de mayo de 1923. Obtenido de Documentos de la Santa Sede. AAS 15 1923 389-436: http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-15-1923-ocr.pdf
Serrano Ruíz, J. (26 1970). El número de testigos en las causas de
separación. Revista Española de Derecho Canónico, 429-450.
Terráneo, Sebastián. (XXII 2016). "El proceso de nulidad
matrimonial en el Derecho Canónico Indiano. Puntos de contacto con el m. p.
Mitis Iudex Dominus Iesus". Anuario Argentino de Derecho Canónico. 89-112.
Tupputi, Emanuele. (CXXXIV 2019/2). Il Servizio diocesano per
l’accoglienza dei fedeli separati nell’Arcidiocesi di Trani-Barletta-Bisceglie
alla luce del m.p. Mitis Iudex Dominus Iesus. Monitor Ecclesiasticus.
457.
Bibliografía reciente en otros idiomas
a. Juez
SNETHLAGE, Carl Christian, Der Bischof als Richter 137, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725
b. Prescripción
RIEGER, Rafael M, Heilt die Zeit nicht alle Wunden? Überlegungen zur Verjährungsproblematik im kanonischen Ehe- und Eheprozessrecht 77, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725
c. Pruebas
EISENSTEIN, Georg, Multiaxiale und testgestützte Diagnostik im Ehe-gutachten 185, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725
d. Prohibiciones matrimoniales
AMBROS, Matthias, Die gerichtliche Verhängung von Eheverboten gemäß dem MP Mitis Iudex Dominus Iesus. Einige materiell- und formalrechtliche Erwägungen 9, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725
e. Tribunales y su Jurisprudencia
MICHL, Andrea, Die Apostolische Paenitentiarie in der Kurienreform von Papst Franziskus gemäß den Normen der Apostolischen Konstitution Praedicate Evangelium 199, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725
OTTER, Josef, Die Rota Romana in der neuen Kurienkonstitution Praedicate Evangelium 211, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725
SELGE, Karl-Heinz, Die Verantwortung der kirchlichen Ehejudikatur für das bonum familiae. Die Ansprache Papst Franziskus' vom 29. Januar 2021 an die Mitglieder des Gerichts der Römischen Rota zur Eröffnung des Gerichtsjahres 253, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725
SELGE, Karl-Heinz, Synodalität und kirchliche Eherechtsprechung. Die Ansprache Papst Franziskus' vom 27. Januar 2022 an die Mitglieder des Gerichts der Römischen Rota zur Eröffnung des Gerichtsjahres 275, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725
e. Recursos
SCHÖCH, Nikolaus, Berufung, Nichtigkeitsbeschwerde und Wieder-aufnähme im kürzeren Ehenichtigkeitsprozess gem. c. 1687 §§ 3-4 des Motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus unter Berücksichtigung der jüngsten Rechtsprechung der Römischen Rota 93, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725
f. Protección de datos de los procesos eclesiásticos de nulidad matrimonial en la legislación estatal
KANDLER-MAYR, Elisabeth, Datenschutz in Verfahren kirchlicher Gerichte im Blick auf die zivilrechtliche Situation in Österreich 37, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725
4. Procesos declarativos de nulidad de la ordenación y de pérdida del estado clerical
Bertomeu, J. (61/122 2021). La praxis de la CDF sobre
la dispensa de las obligaciones clericales: El n. 157 del «Vademécum». Jus
Canonicum, 733-765.
Erdö, P. (2020). La perdita dello stato
clericale nei primi quattro secoli. En L. (. Sabbarese, Opus
humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume
1 (pág. 35). Roma: Urbaniana University Press.
5. Procesos penales
Agüero, Alejandro: "Acusaciones e
Inquisiciones" (DCH) No. 2017-06 · http://ssrn.com/abstract=3033687 p.
19, en: Research paper series: MAX-PLANCK-INSTITUTFÜR EUROPÄISCHE
RECHTSGESCHICHTE MAX PLANCK INSTITUTE FOR EUROPEAN LEGAL HISTORY. www.rg.mpg.de.
Max Planck Institute for European Legal History.
Amenta, P. (24 de gennaio de 2022). Diritto processuale
penale canonico e inveramento del principio fondamentale del diritto alla
difesa. Obtenido
de Stato, Chiese e pluralismo confessionale News letter n. 2 (pp. 1-23):
https://www.statoechiese.it/images/uploads/articoli_pdf/Amenta.M_Diritto_proc..pdf?pdf=diritto-processuale-penale-canonico-e-inveramento-del-principio-fondamental
Arroba Conde, Manuel Jesús. (134/1 2019). Commento all’Istruzione
Sulla riservatezza delle cause (6 dicembre 2019). Monitor
Ecclesiasticus. 199.
Astigueta SJ, D. G. (2012). Applicazione
della pena per via amministrativa. En J. -S. Wrocenski, La funzione
amministrativa nell'ordinamento canonico (págs. 501-522). Varsovia:
Universidad Cardenal Stefan Wyszynski.
Astigueta, D. G. (2020). Alcune particolarità delle prove nel processo penale. En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 3 (pág. 225). Roma: Urbaniana University Press.
Austin, B. T. (55/1-2
2021: Un Zèle Ardent pour le Salut des Âmes. Études en mémoire de Reverend Père
Francis G. Morrisey, o.m.i. ). Prescription of Criminal Action in the Ius Vigens
Praxis. Studia Canonica, 103 - 145 .
Bertomeu, J. (2021). La praxis de la CDF sobre la dispensa de las obligaciones clericales: El n. 157 del «Vademécum». Obtenido de Ius Canonicum Vol. 61 Núm 122: https://revistas.unav.edu/index.php/ius-canonicum/article/view/41177
Bertomeu Farnòs Jordi, Cisek Krzysztof, Cito Davide, Geisinger Robert J., Papale Claudio, Visioli Matteo (a cura di: Papale Claudio). (2022). Il Vademecum sui casi di abuso sessuale di minori commessi da chierici. Profili teorici e pratici. Roma: Urbaniana University Press.
Campillo Pardo, A. J. (8 de septiembre de 2015). Inquisición
y censura en la Nueva Granada. Recuperado el 31 de mayo de 2020, de
Revista Nova et Vetera Universidad del Rosario I/8: https://www.urosario.edu.co/Revista-Nova-Et-Vetera/Vol-1-Ed-8/Cultura/Inquisicion-y-censura-en-la-Nueva-Granada/
Carnì, M. (2019). La responsabilità
civile della diocesi per i delitti commessi dai presbiteri. Profili canonistici
e di diritto ecclesiastico. Giappichelli.
Cavana, P. (62/123 2022). La responsabilidad administrativa derivada de delito de las personas jurídicas en el derecho del Estado de la Ciudad del Vaticano. Ius Canonicum , 89-118.
Cito, D. (50 2010). Las nuevas normas
sobre los «delicta graviora». Recuperado el 13 de julio de 2020, de
Ius Canonicum. 643-658.: https://go.gale.com/ps/anonymous?id=GALE%7CA244025643&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=abs&issn=0021325X&p=IFME&sw=w
Comoti, G. (32/1 2020). I delitti contra
sextum e l’obbligo di segnalazione nel Motu proprio “Vos estis lux
mundi”. Ius Ecclesiae. Rivista internazionale di Diritto canonico.
Congregación para la Doctrina de la Fe. (21 de mayo de
2010). Carta a los Obispos de la Iglesia Católica y a los demás
Ordinarios y Jerarcas interesados acerca de las modificaciones introducidas en
la carta apostólica motu proprio data "Sacramentorum sanctitatis
tutela". Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/resources/resources_norme_sp.html
Congregación para la Doctrina de la Fe. (21 de mayo de
2010). Reforma de las "Normae de gravioribus delictis". Obtenido
de Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/resources/resources_norme_sp.html
Congregación para la Doctrina de la Fe. (19 de marzo de
2015). Para promover y custodiar la fe. Del Santo Oficio a la
Congregación para la doctrina de la fe. Recuperado el 30 de mayo de
2020, de Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/storia/documents/rc_con_cfaith_storia_20150319_promuovere-custodire-fede_sp.html#Origen_y_evoluci%C3%B3n_del_Santo_Oficio
Congregación para la Doctrina de la Fe. (16 de julio de 2020). Vademécum sobre algunas cuestiones procesales ante los casos de abuso sexual a menores cometidos por clérigos. Versión 1.0. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20200716_vademecum-casi-abuso_sp.html
Daly, B. P. (55/1-2 2021 : Un Zèle Ardent pour le Salut des Âmes. Études en mémoire de Reverend Père Francis G. Morrisey, o.m.i. ). Response of the Holy See to the Australian Royal Commission Final Report. Studia Canonica , 245 - 274.
Daniel, W. (60/120 de 2020). La Litis contestatio en el
proceso penal canónico. Obtenido
de Ius Canonicum: https://revistas.unav.edu/index.php/ius-canonicum/issue/view/1410
De Paolis cs., V. (1984). Il processo penale
nel nuovo Codice. En Grocholewski, Zenon - Carcel Orti, V., Dilexit
Iustitiam. Studia in honorem Aurelii card. Sabattani (págs. 473-494).
Vaticano: Libreria Editrice Vaticana.
De Reina, V. (2 1962). Observaciones sobre el Derecho penal
canónico. Ius Canonicum, 633-662.
Domingo, R. ( 62/123 2022 ). Hacia un derecho canónico global centrado en la persona humana. Ius Canonicum, 121-142.
Fedele, P. (1962). Peculiarità del diritto
penale canonico. En P. Fedele, Lo spirito del diritto canonico (págs.
775-822). Padova.
Gas-Aixendri, M. (62/123 2022). La aplicación del principio de igualdad de género a las entidades asociativas de la Iglesia católica. Conflictos reales y falsos conflictos. Ius Canonicum, 179-218.
Geisinger, Robert. (XIV 2020). Cleric
Members of Institutes of Consecrated Life and Societies of Apostolic Life_
SST/Normae 2010 Article 2 and Article 6 Delicts Reserved to the Congregation
for the Doctrine of the Faith. Ius Missionale. 119-142
Gentile, C. (30 de noviembre de 2020). Le
novità normative nella lotta agli abusi sessuali a un anno dall’incontro in
Vaticano del 2019. Obtenido de News letter n. 21. Stato e chiese. (pp.
88-110).: https://www.statoechiese.it/
Gentile, C. (2022). Le nuove Norme sui delitti riservati alla Congregazione per la Dottrina della Fede. Prime considerazioni. Obtenido de Stato, Chiese e pluralismo confessionale n. 5 del 2022 33-63: https://www.statoechiese.it/images/uploads/articoli_pdf/Gentile.M_Le_nuove.pdf?pdf=le-nuove-norme-sui-delitti-riservati-alla-congregazione-per-la-dottrina-del
Kimes, John Paul. (XIV 2020). Pronouncements
of the College for the Examination of Recourses in Matters of delicta reservata.
Ius Missionale. 157-176
Montini, G. P. (12 1999). Provvedimenti
cautelari urgenti nel caso di accuse odiose nei confronti di ministri sacri.
Nota sui canoni 1044 e 1722. Quaderni di diritto ecclesiale,
191-204.
Mosconi, M. (12 1999). La condizione canonica
del fedele incorso nelle sanzioni penale. Quaderni di diritto ecclesiale, 170-190.
Naurois, L. -S. (1964). Der Christ und die kichliche Strafgewalt . München.
Nkouaya Mbandji, V. (55/1-2 2021 : Un Zèle Ardent pour le Salut des Âmes. Études...). La répression de la pédopornographie en droit canonique, en droit criminel canadien et dans les instruments juridiques internationaux. Studia Canonica, 477 - 510.
Ortaglio, L. -T. (2022). Historia iuris Ecclesiae. Milano: Key Editore.
Papale, C. (. (2018). La procedura
nei delitti riservati alla Congregazione per la Dottrina della Fede. Roma:
Urbaniana University Press.
Papale, C. (2007, 2012). Il processo
penale canonico. Commento al Codice di Diritto Canonico Libro VII Parte IV. Roma:
Urbaniana University Press.
Papale, C. (2013). Formulario
commentato del processo penale canonico. Roma: Urbaniana University
Press.
Papale, Claudio. (XIII 2019). Aspetti
procedurali e prassi della Congregazione per la Dottrina della Fede. Ius
Missionale. http://www.urbaniana.press/fascicolo/ius-missionale-xiii-2019/5400.
203-214
Papale, Claudio. (XIV 2020). Aspetti
procedurali. Ius Missionale. 209-221.
Papale, Claudio. (2021). Delicta reservata. 130 casi giuridici. Quaderni di Ius Missionale. Urbaniana University Press. Roma.
Pighin, B. F. (2021). Il nuovo sistema penale della Chiesa. Venezia: Marcianum Press.
Renken, J. A. (55/1-2 2021 Un Zèle Ardent pour le Salut des Âmes. Études en mémoire...). Vademecum on Certain Points of Procedure in Treating Cases of Sexual Abuse of Minors Committed by Clerics. Canonical Reflections. Studia Canonica, 553 - 599.
Repetto Rolon, M. M. (2020). La tipicidad como función de garantía
en el derecho penal. En S. (.
Luigi, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale
Velasio De Paolis. Volume 3 (pág. 43). Roma: Urbaniana University
Press.
Salinas-Mengual, J. (62/123 2022). COVID19, aborto y objeción de conciencia a la luz de la Resolución 2020/2215(INI) del Parlamento Europeo: ¿hacia una nueva configuración de los derechos? Ius Canonicum , 143-177.
Trevisan, G. (12 1999). Il ruolo
dell'Ordinario in ambito penale. Quaderni
di diritto ecclesiale, 159-169.
Viana, A. (62/123 2022). Peculiaridades canónicas sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas. La posible aplicación de la figura del «compliance officer». Ius Canonicum, 63-87.
Viayna, M. T. (2022). L’assetto
procedurale della recente modifica delle “Normae de delictis Congregationi pro
Doctrina Fidei reservatis”: esegesi e suggestioni. Obtenido de Stato,
Chiese e pluralismo confessionale n. 5 de 2022 65-107:
https://www.statoechiese.it/images/uploads/articoli_pdf/Teixidor.M_Lassetto.pdf?pdf=lassetto-procedurale-della-recente-modifica-delle-normae-de-delictis-congre
Visioli, M. (32/2 2020). L’istruzione sulla riservatezza delle
cause. Considerazioni a margine del rescriptum ex audientia ss.mi del 6
dicembre 2019. Obtenido de Ius Ecclesiae: http://www.iusecclesiae.it/it/articolo/listr
Visioli, Matteo. (XIV 2020). Questioni
relative al segreto pontificio (art. 30 mp SST). Ius Missionale. 177-208
Zanchini di Castiglionchio, Francesco. (18 gennaio 2021). “A chiare lettere – Confronti” • L’Inquisizione come tipo di giudice immune da intuitus personae (papale, o episcopale). Un’alternativa per il superamento dell’attuale crisi dell’udienza penale diocesana e di quella della giustizia amministrativa. News letter n. 1. https://www.statoechiese.it. (pp. 216-226)
6. Procesos administrativos y resarcimiento de daños
Achacoso, J. (2022). El procedimiento
administrativo general en la Iglesia. Normas y estándares canónicos.
Navarra: Eunsa.
Auby, J. M. - Drago, R. (1962). Traité
de contentieux administratif. 3 v. Paris.
Barreiro, J. R. (14 1969). La estabilidad de los párrocos. Compostellanum, 1-68.
Baura, E. (32/2 2020 ). Il risarcimento del danno causato
da un’autorità ecclesiastica. Obtenido de Ius Ecclesiae: http://www.iusecclesiae.it/it/articolo/il-risarcimento-del-danno-causato-da-unautorita-ecclesiastica
Begus, Cristian. (134/1 2019). Note giurisprudenziali sul
trasferimento del parroco Commento / Note – Supremum Signaturae Apostolicae
Tribunal – Sententia n. 45923/11 CA diei 7 novembris 2013. Monitor
Ecclesiasticus. 67.
Benedicto XVI. (21 de junio de 2008). Carta
ap. m. p. "Antiqua ordinatione" quibus Supremi Tribunalis Signaturae
Apostolicae lex propria promulgatur. Obtenido de Documentos
de la Santa Sede: http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/la/apost_letters/documents/hf_ben-xvi_apl_20080621_antiqua-ordinatione.html#TITULUS_II
Bertrams, W. (39 1950). De efficacitate
negotii iuridici ecclesiastici extra forum canonicum. Periodica,
117-142.
Bogarín-Díaz, J. (62/123 2022). Cuestiones
conflictivas de Derecho cofrade. Comentario a tres resoluciones del Supremo
Tribunal de la Signatura Apostólica. Ius Canonicum, 383-397.
Boschiero, Nerina. (1° febbraio 2021). Il diritto alla giustizia e
il dovere di riparazione per le vittime delle contemporanee forme di schiavitù.
Una valutazione alla luce del diritto internazionale consuetudinario in
evoluzione, del diritto internazionale privato europeo e dell’agenda delle
Nazioni Unite 2030 – Parte seconda. News letter n. 2. https://www.statoechiese.it.
(pp. 61-194)
Bunge, A. W. (14 de enero de 2021). Iglesias particulares
II. Unidad IV El procedimiento para remoción y traslado de párrocos. Obtenido
de Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho Canónico.
2005: http://www.awbunge.com.ar/Igparticulares2-U4.pdf
Canosa, J. (2012). La tutela giurisdizionale
nei confronti della pubblica amministrazione ecclesiastica. En J. -S.
Wrocenski, La funzione amministrativa nell'ordinamento canonico (págs.
749-790). Varsovia: Universidad Cardenal Stefan Wyszynski.
Corte Constitucional de Colombia. (22 de noviembre de 2011). Sentencia
C-875/11. Silencio administrativo positivo que introduce el artículo 52 de la
Ley 1437 de 2011. Obtenido de Relatoría. Corte Constitucional: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2011/C-875-11.htm#:~:text=v%C3%A1lida%20su%20pretensi%C3%B3n.-,En%20t%C3%A9rminos%20constitucionales%20se%20puede%20definir%20la%20figura%20del%20silencio,cuanto%20no%20puede%20quedar%20indefinidamente
D'Angelo, S. (3 1926). Un caso di "restitutio in integrum" nella vigente disciplina canonica. Ephemerides Theologicae Lovanienses, 355-360.
Daniel, W. L. (2021). Ministerium Iustitiae, vol. II: The Lex propria and More Recent Contentious-Administrative Jurisprudence of the Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura. Chambly, Qc, Canada: Wilson & Lafleur Ltée.
De Fatinellis, F. (1966). De Referendariorum votantium
Signaturae iustitiae collegio. Roma.
Delgado del Río, G. (1972). Los recursos administrativos
canónicos. En AA. VV., La Chiesa dopo il Concilio. Atti del Congresso Internazionale di Diritto
Canonico, Roma 14-19 gennaio 1970. V. 2, P. 1 (págs. 515-532). Milano.
Della Rocca, F. (1961). Il "neglectus
legis" come motivo di "restitutio in integrum" nel processo
canonico (can. 1905 § 2, n. 4, C.I.C.). En F. Della Rocca, Saggi di diritto
processuale canonico (págs. 41-68). Padova.
Ernica, A. (15 1935). Defectus Codicis in
designandis normis pro querela nullitatis. Ius Pontificium, 145-155.
Fabris, C.-M. (2012). Concreta applicazione
della giustizia nell'ordinamento giuridico ecclesiale: esecuzione del giudicato
nella Lex propria della Segnatura Apostolica. En J. -S. Wrocenski, La
funzione amministrativa nell'ordinamento canonico (págs. 1145-1154). Varsovia: Universidad Cardenal Stefan Wyszynski.
Fernández Barreiro, A. -G. (2011). Arbitraje y justicia
ordinaria. Los arbitrajes compromisarios en derecho romano. Recuperado
el 25 de mayo de 2020, de Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da
Coruña (AFDUC) 15 2011 575-596: https://core.ac.uk/download/pdf/61906606.pdf
Fogliasso, E. (12 1950). Compito e
caratteristiche del Diritto Pubblico Ecclesiastico Interno. Salesianum,
1-36.
Garrido Falla, F. (1963). Tratado de derecho administrativo. V. III, 1a Parte. Madrid.
González-Sánchez, M. ( 62/123 2022). La realización de actos religiosos con efectos civiles. Especial referencia a las mujeres ministras de culto. Ius Canonicum, 279-316.
Gordon SJ, I. (1974). De iustitia
administrativa. En I.
Gordon SJ, Adnotationes professorum (págs. 205-238). Romae.
Gordon SJ, I. (1978). Decisio Signaturae
Iustitiae diei 19 iunii 1834, qua nova forma contentiosi-administrativi in
Statu Pontificio introducta est. En Facultas Iuris Canonici PUG (ed.), Investigationes
theologico-canonicae (págs. 185-209). Roma.
Gordon SJ, I. (1980). El contencioso-administrativo eclesiástico.
Génesis, historia y competencia actual. En U. P. Salamanca, Curso de
derecho matrimonial y procesal canónico para profesionales del foro (IV) (págs. 145-172). Salamanca.
Gordon SJ, I. (1983). De recursibus
administrativis. Commentarium ad canones 1446 et 1732-1752. Roma: PUG.
Gordon SJ, I. (1984). L'oggetto primario
della competenza della "Sectio Altera". En P. (. Fedele, De
iustitia administrativa in Ecclesia (págs. 167-195). Roma.
Gordon SJ, I. (1984). Origine e sviluppo
della giustizia amministrativa nella Chiesa. En P. (. Fedele, De
iustitia administrativa in Ecclesia (págs. 1-18). Roma.
Gordon SJ, I. (56 1967). De Tribunalibus
regionalibus cum respectu ad Iudicum delectum et ad processus breviationem. Periodica,
579-596.
Gordon SJ, I. (57 1968). De tribunalibus
administrativis propositis a Commissione Codici I.C. recognoscendo et
suffragatis ab Episcoporum Synodo. Periodica, 602-652.
Gordon SJ, I. (59/1 1970). Normae speciales
Supremi Tribunalis Signaurae Apostolicae. Periodica, 75. Obtenido
de https://books.google.com.co/books?id=HVFp0feu2OwC&pg=PA76&lpg=PA76&dq=Homil.+past+rev.+31+1931&source=bl&ots=4Keg4h3wxj&sig=ACfU3U1oCv2XiYKUjzmiU-U2k-oPm8pGLQ&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwjN16TKh4zsAhUl01kKHc74AjEQ6AEwAHoECAkQAQ#v=onepage&q=Homil.%20past%20rev.%
Gordon SJ, I. (61 1972). De iustitia
administrativa ecclesiastica tum transacto tempore tum odierno. Periodica,
251-378.
Gordon SJ, I. (61 1973). El recurso
contencioso-administrativo canónico. Sal Terrae, 641-648.
Gordon SJ, I. (64 1975). Paulus VI alloquitur
IV Cursum renovationis canonicae pro iudicibus et tribunalium administris. Periodica, 5-11.
Gordon SJ, I. (68 1979). De obiecto primario
competentiae "Sectionis Alterius" S. T. Signaturae Apostolicae. Periodica,
505-542.
Gordon SJ, I. (98 1973). La responsabilità
dell'amministrazione pubblica ecclesiastica. Monitor Ecclesiasticus,
384-419.
Grocholewski, Z. (14 de enero de 2021). Treinta años de
justicia administrativa canónica. Balance y perspectivas. Obtenido de Fidelium Iura 1998 nº 87 267-307: https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/6489/1/VIII-30_annos.pdf
Grocholewski, Z. (58 1981). La Sectio Altera
della Signatura Apostolica con particolare riferimento alla procedura in essa
seguita. Apollinaris, 65-110.
Grocholewski, Z. (63/3 1986). Giustizia
amministrativa nel nuovo Codice di Diritto Canonico. Angelicum,
333-355.
Grocholewski, Z. -C. (1984). Dilexit
iustitiam. Studia in honorem Aurelii card. Sabattani (Studi giuridici). Città
del Vaticano: Typis Polyglottis. Libreria Editrice Vaticana.
Interguglielmi, A. (2012). La sufficenza
delle garanzie a tutela dell'indagato nel procedimento amministrativo
extragiudiziale ex can. 1717, in particolare nei casi aventi ad oggetto la
commissione dei delicta graviora. En J. -S. Consociatio Internationalis Studio
Iuris Canonici Promovendo - Wrocenski, La funzione amministrativa
nell'ordinamento canonico. Vv. 1-2 (págs. 257-172). Warszawa:
Uniwersytet Kardynala Stefana Wyszynskiego.
Interguglielmi, A. (2020). L’esercizio della
potestà amministrativa nell’indagine praevia e nel giudizio extragiudiziario,
ex can. 1720 nei casi di abuso su minori da parte del chierico e il rapporto
con l’indagine civile. En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia.
Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 3 (pág. 245).
Roma: Urbaniana University Press.
Kubala, M. (2012). La dimissione dallo stato
clericale in poenam e lo svolgimento della procedura amministrativa nelle
Facoltà speciali concesse dal Romano Pontefice alla Congregazione per il Clero.
En J. -S. Wrocenski, La funzione amministrativa nell'ordinamento
canonico (págs. 907-916). Varsovia:
Universidad Cardenal Stefan Wyszynski.
Leszxzynski, G. (2012). Il risarcimento del
danno nel processo contenzioso amministrativo. En J. -S. Wrocenski, La
funzione amministrativa nell'ordinamento canonico (págs. 925-934).
Varsovia: Universidad Cardenal Stefan Wyszynski.
Lobina, G. (1971). La competenza del S. T. della Segnatura
Apostolica con particolare riferimento alla «Sectio Altera» e alla problematica
rispettiva. Roma.
Lobina, G. (45 1972). Il processo
amministrativo. Apollinaris, 137-156; 454-470, 290-305.
Lohse, E. (26 de abril de 2022). Brief Note on the
Contentious-Administrative Process and the Jurisprudence on the Status and Use
of Churches. Obtenido de The Jurist
77/1 (2021) 217–223: https://muse.jhu.edu/issue/46249
Malecha, P. (2012). Alcuni aspetti
dell'attività dell'autorità amministrativa durante il ricorso giurisdizionale.
En J. -S. Wrocenski, La funzione amministrativa nell'ordinamento
canonico (págs. 799-806). Varsovia:
Universidad Cardenal Stefan Wyszynski.
Mamberti, Dominique. (XIII 2019). A dieci anni dalla promulgazione
della “Lex propria” della Segnatura Apostolica. Ius Missionale.
181-199
Martens, K. (2012). The exercise of vigilance and supervision. En J. -S. Wrocenski, La funzione
amministrativa nell'ordinamento canonico (págs. 709-748). Varsovia: Universidad Cardenal
Stefan Wyszynski.
McClunn, J. D. (1946). Administrative Recourse. Washington D. C.
Michowicz, P. (62/123 2022). La función nomofiláctica a través del precedente jurisprudencial de la Signatura Apostólica. Ius Canonicum, 249-277.
Mizinski, A. (2012). Il ricorso al Supremo
Tribunale della Segnatura Apostolica per motivo di illegittimità dell'atto
amministrativo. En J. -S. Wrocenski, La funzione amministrativa
nell'ordinamento canonico (págs. 935-950). Varsovia: Universidad
Cardenal Stefan Wyszynski.
Montini, G. P. (2020). I
ricorsi gerarchici (cann. 1732-1739). Roma: Gregorian & Biblical Press.
Nacci, M. (2012). Dalla supplicatio alla
remonstratio: evoluzione storico-giuridica del 'dissenso amministrativo' nella
Chiesa. En J. -S. Wrocenski, La funzione amministrativa
nell'ordinamento canonico (págs. 983-992). Varsovia: Universidad Cardenal
Stefan Wyszynski.
Navarro, L. (2012). La dimissione dallo stato
clericale in via amministrativa. En J. -S. Wrocenski, La funzione
amministrativa nell'ordinamento canonico (págs. 893-906). Varsovia: Universidad Cardenal
Stefan Wyszynski.
Noubel, J. F. (10 1960 (11 1961)). Les
recours administratifs dans le Code de Droit canonique. Revue de Droit
canonique, 97-140; (97-121; 227-243).
Noubel, J. F. (13 1963 (14 1964)). Jurisprudence
de la S. Rote Romaine et Matières Administratives de Droit Canonique. Revue
de Droit canonique, 304-326 (339-355).
Nowakowski, B. (2012). La rilevanza della
funzione del collegio speciale del consiglio presbiterale nel processo
amministrativo della rimozione del parroco. En J. -S. Wrocenski, La
funzione amministrativa nell'ordinamento canonico (págs. 575-586).
Varsovia: Universidad Cardenal Stefan Wyszyski.
Parise, G. (2020). Riflessioni su peculiarità
e pastoralità del giudizio contenzioso amministrativo canonico, a cinquant’anni
dall’istituzione della c.d. Sectio altera Supremi Tribunali Signaturae
Apostolicae. En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in
memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 3 (pág. 299). Roma:
Urbaniana University Press.
Rodríguez-Ocaña, Rafael. (60/120 2020). El traslado de
párrocos. Ius Canonicum. 887-898
Russo, A. (1941). De damnatione ad
expensas in iure canonico speciale relatione habita ad ius civile italicum. Romae.
Sabattani, A. (16/32 1976). Iudicium de
legitimitate actuum administrativorum a Signatura Apostolica peractum. Ius Canonicum, 229-243.
Sarais, A. (2012). Il valore del silenzio nel
procedimento amministrativo canonico. En J. -S. Wrocenski, La funzione
amministrativa nell'ordinamento canonico (págs. 615-626). Varsovia: Universidad Cardenal
Stefan Wyszynski.
Skonieczny, P. (2012). I
modelli giuridici del procedimento nelle cause per la dispensa dal celibato
ecclesiastico. En J. -S. Wrocenski, La funcione amministrativa
nell'ordinamento canonico (págs. 565-574). Varsovia: Universidad
Cardenal Stefan Wyszynski.
Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica. (62/123
2022). Decreto por el que se admite el recurso contra parte del Decreto del
Pontificio consejo para los Laicos, de 20 de enero de 2012. Ius Canonicum,
365-369.
Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica. (62/123
2022). Decreto por el que se admite la suspensión parcial del Decreto del
Pontificio consejo para los Laicos, de 24 de mayo de 2011. Ius Canonicum ,
359-363.
Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica. (62/123
2022). Sentencia sobre el recurso admitido contra parte del Decreto del
Pontificio consejo para los Laicos, de 20 de junio de 2013. Ius Canonicum,
371-382.
Supremum Tribunal Signaturae Apostolicae. (60
1971). Declaratio de recursu adversus decisionem Dicasterii Curiae Romanae, 9
novembris 1970. Periodica, 349-350.
Supremum Tribunal Signaturae Apostolicae. Supreme Tribunal of
the Apostolic Signatura. (26 de abril de 2022). Decree of the Congresso,
Suppression of Parish Y in the City of H-K and the Status of the Church, prot.
n. 48760/14 CA, January 21, 2015. Obtenido
de The Jurist 77/1 (2021) 212–216 : https://muse.jhu.edu/issue/46249
Urrutia, F. (1984). La potestà amministrativa secondo il diritto
canonico. En P. (. Fedele, De iustitia administrativa in Ecclesia (págs.
123-133). Roma.
Viana, A. (2012). Il retto esercizio della
potestà vicaria amministrativa della Curia romana. En J. -S. Wrocenski, La
funzione amministrativa nell'ordinamento canonico (págs. 1035-1050).
Varsovia: Universidad Cardenal Stefan Wyszynski.
Virga, P. (1971). La tutela
giurisprudenziale nei confronti della publica amministrazione. Milano.
Wrocenski, J. -S. (2012). La funzione
amministrativa nell'ordinamento canonico. XIV Congresso Internazionale di
Diritto Canonico. Varsavia, 14-18 settembre 2011. Varsavia:
Uniwersytet Kardynala Stefana Wyszynskiego.
Zappulla, A. ( 62/123 2022). El «derecho disciplinar»
en la Curia Romana y en el Estado de la Ciudad del Vaticano. Análisis comparado
de los Reglamentos de las respectivas Comisiones disciplinarias, convergencias
y divergencias. Ius Canonicum, 219-248.
7. Causas de beatificación y de canonización
Antonelli OFM, F. (. (1962). De inquisitione medico-legali super miraculis in causis beatificationis et canonizationis. Romae: Pontificium Athenaeum Antonianum, Facultas Iuris Canonici.
Gutiérrez, J. L. (2020). L’offerta della vita per il prossimo, nuovo titolo per la canonizzazione. En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis Volume 3 (pág. 319). Roma : Urbaniana University Press.
Notas de pie de página
[1] Entre otros textos en los cuales me he basado, puede verse el estudio de (Bunge, Iglesias particulares II. Unidad IV El procedimiento para remoción y traslado de párrocos., 2021).
[2] Sesión XXIV del 11 de noviembre de 1563, decreto de reforma, c. 13 (Conciliorum Oecumenicorum Decreta, 1973, págs. 767-768)
[3] (Barreiro, 14 1969, pág. 39)
[4] (Launay, 2020, pág. 262).
[5] (S. Congregación Consistorial, 2020): “De amotione administrata ab officio et beneficio curato: I. — De causis ad amotionem requisitis; II. — De modo procedendo in generali; III. — De personis ad motionem decernendam necessariis; IV. — De invitatione ad renunciandum; V. — De amotionis decreto; VI. — De actorum revisione; VII. — De amoti provisione; VIII. — De iis qui huic legi subiacent“. Eran 32 cc. en total.
[6] (Barreiro, 14 1969, pág. 47)
[7] “Pero cada párroco ha de tener en su parroquia la estabilidad que exija el bien de las almas. Por tanto, abrogada la distinción entre párrocos movibles e inamovibles, hay que revisar y simplificar el proceso en el traslado y remoción de los párrocos, para que el Obispo, salva siempre la equidad natural y canónica, pueda proveer mejor a las exigencias del bien de las almas. A los párrocos, empero, que por lo avanzado de la edad o por cualquier otra causa se ven impedidos del desempeño conveniente y fructuosos de su oficio, se les ruega encarecidamente que renuncien a su cargo por propia iniciativa o si son invitados por el Obispo. El Obispo provea la congrua sustentación de los renunciantes”: “Parochi vero in sua quisque paroecia ea gaudeant stabilitate in officio, quam animarum bonum requirat. Quare, abrogata distinctione inter parochos amovibiles et inamovibiles, recognoscatur et simplicior reddatur modus procedendi in translatione et amotione parochorum, quo Episcopus, servata quidem naturali et canonica aequitate, aptius necessitatibus boni animarum providere possit. Parochi autem, qui ob ingravescentem aetatem aliamve gravem causam, ab officio rite et fructuose adimplendo impediuntur, enixe rogantur ut sua ipsi sponte, aut ab Episcopo invitati, officii renuntiationem faciant. Episcopus renuntiantibus congruam sustentationem provideat.”
[8] Véase acerca de su importancia el texto de (Nowakowski, 2012)
[9] Como reiteradamente se ha dicho, la presencia del notario es esencial para la validez de cualquier procedimiento que se realice en relación con las normas del Libro VII. Ciertamente en lo penal, pero bueno es recordarlo también en este lugar.
A propósito de ello, se ha transmitido por las redes una información, que, por cierto, muy bien ejemplifica esta insistencia: "Denunciadas las múltiples irregularidades cometidas por los dos notarios que intervinieron en el proceso canónico contra el padre Antonio Casado", por José Manuel Vidal, 7 de febrero de 2021, en: Religión Digital (www.religiondigital.org) (consulta del 9 de febrero de 2021) en: https://www.religiondigital.org/diocesis/Denunciadas-irregularidades-intervinieron-Antonio-Casado-Cadiz-Zornoza-Sevilla_0_2311568860.html
Notas finales
[i] Los cc. prescribían:
“Titulus XXVII. De modo procedendi in remotione parochorum inamovibilium.
Can. 2147*. §1. Parochus inamovibilis a sua paroecia amoveri potest ob causam, quae ipsius ministerium, etiam citra gravem suam culpam, noxium aut saltem inefficax reddit. §2. Hae causae sunt praesertim quae sequuntur: 1° Imperitia vel permanens infirmitas mentis aut corporis, quae parochum suis muneribus rite obeundis imparem reddit, si, iudicio Ordinarii, per vicarium adiutorem bono animarum provideri nequeat ad normam can. 475; 2° Odium plebis, quamvis iniustum et non universale, dummodo tale sit, quod utile parochi ministerium impediat, nec brevi cessaturum praevideatur; 3° Bonae existimationis amissio penes probos et graves viros, sive haec oriatur ex levi vivendi ratione parochi, sive ex antiquo eius crimine quod nuper detectum eximatur iam poena ob praescriptionem, sive ex facto familiarium et consanguineorum quibuscum parochus vivit nisi per eorum discessum bonae parochi famae sit satis provisum; 4° Probabile crimen occultum, parocho imputatum, ex quo Ordinarius prudenter praevidet magnam in posterum oriri posse fidelium offensionem; 5° Mala rerum temporalium administratio cum gravi ecclesiae aut beneficii damno, quoties huic malo remedium afferri nequeat sive auferendo administrationem parocho, sive alio modo, quamvis aliunde parochus spirituale ministerium utiliter exerceat.
Can. 2148*. §1. Quoties, prudenti Ordinarii iudicio, in unam ex causis de quibus in can. 2147 parochus incidisse videatur, ipsemet Ordinarius, auditis duobus examinatoribus et veritate gravitateque causae cum eis discussa, parochum scripto vel oretenus ad paroeciae renuntiationem intra certum tempus faciendam invitet, nisi agatur de parocho vitio mentis laborante. §2. Invitatio, ut acta valeant, continere debet causam quae Ordinarium movet et argumenta quibus ipsa innititur.
Can. 2149*. §1. Si parochus intra praestitutos dies nec renuntiet nec dilationem postulet neque causas ad amotionem invocatas oppugnet, Ordinarius, postquam constiterit et invitationem ad renuntiandum, rite factam, parocho innotuisse et ipsum quominus responderet legitime impeditum non fuisse, eum statim a paroecia amoveat, quin teneatur praescripto can. 2154. §2. Quod si non constet de superius indicatis duobus adiunctis, Ordinarius opportune provideac aut iterando invitationem ad renuntiandum aut prorogando tempus utile ad respondendum.
Can. 2150*. §1. Si parochus paroeciae renuntiet, Ordinarius paroeciam ex renuntiatione vacantem declaret. §2. Potest vero parochus, loco causae ab Ordinario invocatae, aliam ad renuntiandum afferre sibi minus molestam vel minus gravem, dummodo vera et honesta sit, ex. gr., ut obsequatur Ordinarii desideriis. §3. Renuntiatio fieri potest non solum pure et simpliciter, sed etiam sub conditione, dummodo haec ab Ordinario legitime acceptari possit et reapse acceptetur, et firmo praescripto can. 186.
Can. 2151*. Parochus, si oppugnare velit causam adductam in invitatione, potest dilationem ad probationes afferendas postulare, quam Ordinarius pro suo prudenti arbitrio concedere potest, dummodo ne sit cessura in detrimentum animarum.
Can. 2152*. §1. Rationes a parocho contra invitationem adductas Ordinarius, ut valide agat, auditis iisdem examinatoribus de quibus in can. 2148, §1, perpendat, approbet aut reiiciat. §2. Decisio, sive affirmativa fuerit sive negativa, parocho significetur decreto.
Can. 2153*. §1. Contra decretum amotionis potest parochus intra decem dies recursum interponere apud eundem Ordinarium, qui, ne invalide agat, debet, auditis duobus parochis consultoribus, novas allegationes ab eodem parocho intra decem dies ab interposito recursu producendas, simul cum rationibus primo allatis, examinare, approbare aut reiicere. §2. Parochus potest eos testes inducere ad normam can. 2145, §1, quos prima vice se inducere non potuisse probaverit. §3. Decisio decreto nota parocho fiat.
Can. 2154*. §1. Amoto parocho Ordinarius, examinatoribus vel parochis consultoribus, qui partem habuerunt in amotione decernenda, in consilium adscitis, pro viribus consulat sive translatione ad aliam paroeciam vel assignatione alius officii aut beneficii, si ad haec idoneus sit, sive pensione, prout casus ferat et adiuncta permittant. §2. Ceteris paribus, in provisione favendum magis renuntianti quam amoto.
Can. 2155*. Negotium novae provisionis parochi amoti potest Ordinarius sive ipso amotionis decreto sive postea, quamprimum tamen, expedire.
Can. 2156*. §1. Sacerdos a paroecia amotus debet quamprimum liberam relinquere paroecialem domum, et omnia quae ad paroeciam pertinent novo parocho vel oeconomo ab Ordinario interim deputato tradere. §2. Si autem de infirmo agatur qui e paroeciali domo sine incommodo nequit alio transferri, Ordinarius eidem relinquat eius usum etiam exclusivum, eadem necessitate durante.
“Titulus XXVIII. De modo procedendi in remotione parochorum amovibilium.
Can. 2157*. §1. Parochus quoque amovibilis a sua paroecia amoveri potest ex iusta et gravi causa ad normam can. 2147. §2. Ad parochos religiosos quod attinet, servetur praescriptum can. 454, §5.
Can. 2158*. Si Ordinarius aliquam ex his causis adesse existimaverit, parochum paterne moneat atque hortetur ut paroeciae renuntiet, causam indicans, quae paroeciale ipsius ministerium fidelibus noxium aut saltem inefficax reddit.
Can. 2159*. Firmo praescripto can. 2149, si parochus renuat, rationes in scriptis reddat, quas Ordinarius, ut valide procedat, perpendere debet una cum duobus examinatoribus.
Can. 2160*. Si, auditis examinatoribus, Ordinarius allatas rationes legitimas non iudicaverit, paternas iteret hortationes ad parochum, comminata amotione, si intra congruum definitum tempus paroeciam sponte non dimittat.
Can. 2161*. §1. Expleto praefinito tempore, quod pro sua prudentia prorogare potest, Ordinarius decretum amotionis emittat. §2. Parocho autem renuntianti aut amoto providere tenetur ad normam can. 2154- 2156.
“TITULUS XXIX. De modo procedendi in translatione parochorum.
Can. 2162*. Si bonum animarum postulet ut parochus a sua, quam utiliter regit, ad aliam paroeciam transferatur, Ordinarius eidem translationem proponat ac suadeat ut eidem pro Dei atque animarum amore consentiat.
Can. 2163*. §1. Parochum inamovibilem Ordinarius invitum transferre nequit, nisi speciales facultates a Sede Apostolica obtinuerit. §2. Parochus vero amovibilis, si paroecia ad quam non sit ordinis nimio inferioris, etiam invitus trans ferri potest, servatis tamen praescriptis canonum qui sequuntur.
Can. 2164*. Si parochus consilio ac suasionibus Ordinarii non obsequatur, rationes in scriptis exponat.
Can. 2165*. Ordinarius, si, non obstantibus allatis causis, iudicet a proposito non esse recedendum, debet, ut valide agat, super eisdem causis audire duos parochos consultores, et cum eisdem perpendere adiuncta in quibus versatur tum paroecia a qua tum paroecia ad quam, et rationes quae translationis utilitatem aut necessitatem suadent.
Can. 2166*. Si, auditis parochis, Ordinarius translationem peragendam censeat, paternas exhortationes iteret ut parochus voluntati sui Superioris morem gerat.
Can. 2167*. §1. His peractis, si parochus adhuc renuat et Ordinarius adhuc putet translationem esse faciendam, parocho praecipiat ut intra certum tempus ad novam se conferat paroeciam, eidem in scriptis significans, elapso praefinito tempore, paroeciam, quam in praesens obtinet, ipso facto vacaturam esse. §2. Hoc tempore inutiliter transacto, paroeciam vacantem declaret.”
[ii] “Finis coronat opus”. Perdonen mis lectores que añada la siguiente crónica de mi propia vida. Si bien el trabajo que me propuse inicialmente ha concluido, no así los retos de mantenerlo actualizado… Muchos serán los antiguos y, sobre todo, los nuevos problemas que a partir de él podrían (y seguramente deberán) considerarse – investigativamente hablando – y a los que, quizás, con la ayuda de Dios y de la buena voluntad de mis interlocutores, se podrá todavía atender; pero, probablemente, esta será tarea de otros – más capaces, seguramente – investigadores. Les paso el testigo (testimonio o estafeta), deportivamente hablando. Agradezco el apoyo, indefectible, del siempre querido Monseñor Leopoldo López, de la Arquidiócesis de Tunja.
Foto de una sección del interior del edificio del Seminario Conciliar de San Pedro Apóstol de Cali en su sede del Barrio Bellavista. Al fondo, en alto, puede observarse el tanque de distribución del acueducto para el sur. Construido a partir de 1953, el terreno y la monumental edificación fueron vendidos al Instituto de Seguros Sociales hacia 1976. Información más amplia se puede obtener en: https://pt-br.facebook.com/carlosalbertovargasu/posts/709317492566642/ La fotografía está tomada de (consulta del 28 de enero de 2021): http://hdl.handle.net/123456789/76887
“Desgastar las suelas de los zapatos. Pensemos en el gran tema de la información. Opiniones atentas se lamentan desde hace tiempo del riesgo de un aplanamiento en los “periódicos fotocopia” o en los noticieros de radio y televisión y páginas web que son sustancialmente iguales, donde el género de la investigación y del reportaje pierden espacio y calidad en beneficio de una información preconfeccionada, “de palacio”, autorreferencial, que es cada vez menos capaz de interceptar la verdad de las cosas y la vida concreta de las personas, y ya no sabe recoger ni los fenómenos sociales más graves ni las energías positivas que emanan de las bases de la sociedad. La crisis del sector editorial puede llevar a una información construida en las redacciones, frente al ordenador, en los terminales de las agencias, en las redes sociales, sin salir nunca a la calle, sin “desgastar las suelas de los zapatos”, sin encontrar a las personas para buscar historias o verificar de visu ciertas situaciones. Si no nos abrimos al encuentro, permaneceremos como espectadores externos, a pesar de las innovaciones tecnológicas que tienen la capacidad de ponernos frente a una realidad aumentada en la que nos parece estar inmersos. Cada instrumento es útil y valioso sólo si nos empuja a ir y a ver la realidad que de otra manera no sabríamos, si pone en red conocimientos que de otro modo no circularían, si permite encuentros que de otra forma no se producirían.” Véase en: (http://www.vatican.va/content/francesco/es/messages/communications/documents/papa-francesco_20210123_messaggio-comunicazioni-sociali.html)
“[…] la idea de encomendar precisamente a los monjes la tarea de recuperar, conservar y transmitir a las generaciones futuras el inmenso patrimonio cultural de los antiguos para que no se perdiera. Por eso fundó Vivarium, un cenobio en el que todo estaba organizado de manera que se considerara sumamente precioso e irrenunciable el trabajo intelectual de los monjes. Estableció también que los monjes que no tenían una formación intelectual se dedicaran no sólo al trabajo material, a la agricultura, sino también a transcribir manuscritos para contribuir a la transmisión de la gran cultura a las futuras generaciones. Y esto sin detrimento alguno del compromiso espiritual monástico y cristiano y de la actividad caritativa en favor de los pobres. […] Casiodoro se dedicó personalmente a los estudios filosóficos, teológicos y exegéticos sin una creatividad particular, pero prestando atención a las intuiciones que consideraba válidas en los demás […]”Eso he querido ser y hacer, sobre todo en los últimos tiempos, pero en el terreno canónico.
Epílogo
Agradezco a Dios, a la Santa Madre del Señor y a todos los Santos, el trabajo realizado (“¡Magnificat anima mea Domino!”), y es mi deseo sincero que, a pesar de las repeticiones, olvidos y otras imperfecciones, quizás de las ausencias de novedades, pero ciertamente despúes de muchos tiempos dedicados al computador, este trabajo llegue a ser de utilidad.
Agradezco también a cuantos, de cerca o de lejos, de ayer o de hoy, miles de personas a quienes desconozco, han sido en cierto modo coautores de esta obra, comenzando por mi esposa y mi hijo, de cuyo tiempo he tomado en estos últimos cinco años de labor; gracias a mis padres, hermanos y demás familiares y amigos, vivos o difuntos; a mis Superiores y a quienes fueron mis maestros y mis condiscípulos, a mis colegas así como a mis alumnos; y a cuantos me han permitido servirles en cualquier momento, sobre todo en el presente, cuando innumerables personas ya han consultado, con confianza y sobre todo con mucha benevolencia, esta Página electrónica. Gracias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario