L. IV
P. I
T. VII

XVIII. Del sacramento del Matrimonio

Continuación 4ª

Cc. 1141-1165

3. Separación de los cónyuges y convalidación del matrimonio

Capítulo IX. Sobre la separación de los cónyuges

CAPUT IX. DE SEPARATIONE CONIUGUM

Art. 1. DE LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO

Art. 1. DE DISSOLUTIONE VINCULI

Texto oficial	Traducción castellana
Can. 1141 — Matrimonium ratum et consummatum nulla humana potestate nullaque causa, praeterquam morte, dissolvi potest.	1141 El matrimonio rato y consumado no puede ser disuelto por ningún poder humano, ni por ninguna causa fuera de la muerte.
Can. 1142 — Matrimonium non consummatum inter baptizatos vel inter partem baptizatam et partem non baptizatam a Romano Pontifice dissolvi potest iusta de causa, utraque parte rogante vel alterutra, etsi altera pars sit invita.	1142 El matrimonio no consumado entre bautizados, o entre parte bautizada y parte no bautizada, puede ser disuelto con causa justa por el Romano Pontífice, a petición de ambas partes o de una de ellas, aunque la otra se oponga.
Can. 1143 — § 1. Matrimonium initum a duobus non baptizatis solvitur ex privilegio paulino in favorem fidei partis quae baptismum recepit, ipso facto quo novum matrimonium ab eadem parte contrahitur, dummodo pars non baptizata discedat. § 2. Discedere censetur pars non baptizata, si nolit cum parte baptizata cohabitare vel cohabitare sine contumelia Creatoris, nisi haec post baptismum receptum iustam ili dederit discedendi causam.	1143 § 1. El matrimonio contraído por dos personas no bautizadas se disuelve por el privilegio paulino en favor de la fe de la parte que ha recibido el bautismo, por el mismo hecho de que ésta contraiga un nuevo matrimonio, con tal de que la parte no bautizada se separe. § 2. Se considera que la parte no bautizada se separa, si no quiere cohabitar con la parte bautizada, o cohabitar pacíficamente sin ofensa del Creador, a no ser que ésta, después de recibir el bautismo, le hubiera dado un motivo justo para separarse.
Can. 1144 — § 1. Ut pars baptizata novum matrimonium valide contrahat, pars non baptizata semper interpellari debet an: 1° velit et ipsa baptismum recipere; 2° saltem velit cum parte baptizata pacifice cohabitare, sine contumelia Creatoris. § 2. Haec interpellatio post baptismum fieri debet; at loci Ordinarius, gravi de causa, permittere potest ut interpellatio ante baptismum fiat, immo et ab interpellatione dispensare, sive ante sive post baptismum, dummodo constet modo procedendi saltem summario et extraiudiciali eam fieri non posse aut fore inutilem.	1144 § 1. Para que la parte bautizada contraiga válidamente un nuevo matrimonio se debe siempre interpelar a la parte no bautizada: 1 si quiere también ella recibir el bautismo; 2 si quiere al menos cohabitar pacíficamente con la parte bautizada, sin ofensa del Creador. § 2. Esta interpelación debe hacerse después del bautismo; sin embargo, con causa grave, el Ordinario del lugar puede permitir que se haga antes, e incluso dispensar de ella, tanto antes como después del bautismo, con tal de que conste, al menos por un procedimiento sumario y extrajudicial, que no pudo hacerse o que hubiera sido inútil.
Can. 1145 — § 1. Interpellatio fiat regulariter de auctoritate loci Ordinarii partis conversae; a quo Ordinario concedendae sunt alteri coniugi, si quidem eas petierit, induciae ad respondendum, eodem tamen monito ut, si induciae inutiliter praeterlabantur, eius silentium pro responsione negativa habeatur. § 2. Interpellatio etiam privatim facta ab ipsa parte conversa valet, immo est licita, si forma superius praescripta servari nequeat. § 3. In utroque casu de interpellatione facta deque eiusdem exitu in foro externo legitime constare debet.	1145 § 1. La interpelación se hará normalmente por la autoridad del Ordinario del lugar de la parte convertida; este Ordinario ha de conceder al otro cónyuge, si lo pide, un plazo para responder, adviertiéndole sin embargo de que, pasado inútilmente ese plazo, su silencio se entenderá como respuesta negativa. § 2. Si la forma arriba indicada no puede observarse, es válida y también lícita la interpelación hecha, incluso de modo privado, por la parte convertida. § 3. En los dos casos anteriores, debe constar legítimamente en el fuero externo que se ha hecho la interpelación y cuál ha sido su resultado.
Can. 1146 — Pars baptizata ius habet novas nuptias contrahendi cum parte catholica: 1° si altera pars negative interpellationi responderit, aut si interpellatio legitime omissa fuerit; 2° si pars non baptizata, sive iam interpellata sive non, prius perseverans in pacifica cohabitatione sine contumelia Creatoris, postea sine iusta causa discesserit, firmis praescriptis cann. 1144 et 1145.	1146 La parte bautizada tiene derecho a contraer nuevo matrimonio con otra persona católica: 1 si la otra parte responde negativamente a la interpelación, o si legítimamente no se hizo ésta; 2 si la parte no bautizada, interpelada o no, habiendo continuado la cohabitación pacífica sin ofensa al Creador, se separa después sin causa justa, quedando en pie lo que prescriben los cc. ⇒ 1144 y ⇒ 1145.
Can. 1147 — Ordinarius loci tamen, gravi de causa, concedere potest ut pars baptizata, utens privilegio paulino, contrahat matrimonium cum parte non catholica sive baptizata sive non baptizata, servatis etiam praescriptis canonum de matrimoniis mixtis.	1147 Sin embargo, por causa grave, el Ordinario del lugar puede conceder que la parte bautizada, usando el privilegio paulino, contraiga matrimonio con parte no católica, bautizada o no, observando también las prescripciones de los cánones sobre los matrimonios mixtos.
Can. 1148 — § 1. Non baptizatus, qui plures uxores non baptizatas simul habeat, recepto in Ecclesia catholica baptismo, si durum ei sit cum earum prima permanere, unam ex illis, ceteris dimissis, retinere potest. Idem valet de muliere non baptizata, quae plures maritos non baptizatos simul habeat. § 2. In casibus de quibus in § 1, matrimonium, recepto baptismo, forma legitima contrahendum est, servatis etiam, si opus sit, praescriptis de matrimoniis mixtis et aliis de iure servandis. § 3. Ordinarius loci, prae oculis habita condicione morali, sociali, oeconomica locorum et personarum, curet ut primae uxoris ceterarumque dimissarum necessitatibus satis provisum sit, iuxta normas iustitiae, christianae caritatis et naturalis aequitatis.	1148 § 1. Al recibir el bautismo en la Iglesia católica un no bautizado que tenga simultáneamente varias mujeres tampoco bautizadas, si le resulta duro permanecer con la primera de ellas, puede quedarse con una de las otras, apartando de sí las demás. Lo mismo vale para la mujer no bautizada que tenga simultáneamente varios maridos no bautizados. § 2. En los casos que trata el § 1, el matrimonio se ha de contraer según la forma legítima, una vez recibido el bautismo, observando también, si es del caso, las prescripciones sobre los matrimonios mixtos y las demás disposiciones del derecho. § 3. Teniendo en cuenta la condición moral, social y económica de los lugares y de las personas, el Ordinario del lugar ha de cuidar de que, según las normas de la justicia, de la caridad cristiana y de la equidad natural, se provea suficientemente a las necesidades de la primera mujer y de las demás que hayan sido apartadas.
Can. 1149 — Non baptizatus qui, recepto in Ecclesia catholica baptismo, cum coniuge non baptizato ratione captivitatis vel persecutionis cohabitationem restaurare nequeat, aliud matrimonium contrahere potest, etiamsi altera pars baptismum interea receperit, firmo praescripto can. 1141.	1149 El no bautizado a quien, una vez recibido el bautismo en la Iglesia Católica, no le es posible restablecer la cohabitación con el otro cónyuge no bautizado por razón de cautividad o de persecución, puede contraer nuevo matrimonio, aunque la otra parte hubiera recibido entretanto el bautismo, quedando en vigor lo que prescribe el ⇒ c. 1141.
Can. 1150 — In re dubia privilegium fidei gaudet favore iuris.	1150 En caso de duda, el privilegio de la fe goza del favor del derecho.

Vale la pena detenerse en este tema ya que la materia es más compleja y, bajo el punto de vista pastoral, más importante[1].

1. La indisolubilidad del matrimonio rato y consumado[2]

Cc. 1141

En el c. se afirma la indisolubilidad del matrimonio rato y consumado de dos bautizados cuando se cumple la presencia de tres elementos:

· Matrimonio: consentimiento

· Rato: sacramento

· Consumado: primer acto sexual de modo humano

Para el caso de los bautizados, el primero y el segundo elementos se identifican.

Los tres conceptos son esenciales y fundamentan la indisolubilidad. Ahora bien, si cambia la realidad de uno de ellos, es posible la disolución.

2. La disolución del matrimonio rato y no consumado

C. 1142

El c. trata dos situaciones en relación con el matrimonio rato y no consumado: la de dos bautizados y la de una parte bautizada pero la otra no.

Ha de recordarse que el matrimonio mixto (bautizado con no bautizado) no es sacramento.

Existe un principio doctrinal importante que rige la legislación y la praxis actuales del matrimonio: la potestad que tiene la Iglesia para disolver, dados determinados presupuestos, de:

a) Matrimonios ratos y no consumados.

b) Todo matrimonio que no sea rato (es decir, matrimonios no sacramento):

1) Haya sido consumado (aquí ha habido un notable progreso doctrinal que va acompañado de la praxis de la Iglesia)

2) O no haya sido consumado.

Dediquemos este primer espacio para tratar la situación a):

Dos bautizados celebran el matrimonio en la iglesia, y son declarados “marido y mujer”, pero no pueden consumarlo. Ese matrimonio que es sacramento puede ser disuelto. A petición de una o de las dos partes, con causa justa. Se acude a la autoridad competente en la diócesis, se hace el proceso, se envía a la Congregación de Sacramentos y el Culto divino, y el Papa disuelve el matrimonio. Son cerca de mil matrimonios al año los que el Papa disuelve – dispensa – por no consumados, según las últimas estadísticas. Esas personas, entonces, quedan libres para poder contraer matrimonio con otra persona. Se admite por lo tanto el divorcio vincular, la disolución verdadera del vínculo.

Se requiere, como en toda dispensa, que se exponga una causa justa (http://teologocanonista2016.blogspot.com/2017/07/l_15.html). Para la dispensa de la ley de la indisolubilidad del matrimonio el hecho de no poder consumar el matrimonio suele ser ya causa justa para que el Papa disuelva el vínculo y los esposos queden libres y puedan celebrar otro matrimonio.

Basta que uno de los dos cónyuges lo pida, aunque el otro se resista. Nadie, fuera de los esposos, puede pedir al Santo Padre esta dispensa, es un derecho del todo personal de los esposos.

Los agentes de pastoral cuando se encuentran con estos casos, que, como digo, son frecuentes, tienen la obligación pastoral de iluminar a los fieles y hacerles ver que su situación tiene solución. Y las curias diocesanas tienen obligación de aceptar, de estudiar y de cursar estos casos, puesto que se trata de un derecho muy importante de los fieles.

Suelen ser tragedias muy graves cuando dos se casan y no pueden consumar el matrimonio. Estas situaciones tienen solución, bajo el punto de vista pastoral y canónico. Todos los agentes de pastoral tienen que conocer la doctrina y aceptar y usar estos cauces; de otra manera se falta al derecho que tienen los fieles de ser atendidos pastoralmente por sus pastores.

Sin embargo puede ocurrir que se trate de dos no bautizados que, estando en esa condición, celebran su matrimonio; con el paso del tiempo, cada uno de ellos pide el bautismo y es bautizado: cuando el último de ellos es bautizado, en ese momento su matrimonio se convierte en sacramento. Si después de estar bautizados tienen su acto sexual, ese acto sexual se convierte en la consumación del matrimonio. Su vida sexual previa, desde el punto de vista jurídico, no tienen incidencia. Pero, si después del bautismo los dos no llegaron a tener relaciones sexuales, aunque las hayan tenido antes e incluso tengan hijos, ese matrimonio es rato pero no consumado. Sólo la consumación produce la indisolubilidad del matrimonio.

Insistamos: Es necesario ubicarse en el orden establecido por el Señor: cuando dos bautizados expresan y viven su realidad matrimonial auténticamente, es decir, con un auténtico consentimiento matrimonial, allí viene Cristo con el sacramento, y para eso se requiere el bautismo (http://teologocanonista2016.blogspot.com/2019/10/l.html). Si falta el bautismo no puede haber otro sacramento, ya que él es la puerta de los demás. Cuando se dan los presupuestos para el sacramento del matrimonio, el bautismo de los dos y el consentimiento matrimonial válido de los dos contrayentes, en ese momento surge el sacramento, y solamente cuando el matrimonio sacramento ha sido consumado se produce la absoluta indisolubilidad del vínculo, que sólo la muerte puede disolver.

3. La disolución del matrimonio no rato, aunque consumado

Cc. 1143 a 1150

Se trata de matrimonios sin el debido consentimiento, por lo tanto, “non rati”, que, por eso mismo no son sacramento[3], ya que los dos esposos, o uno de los dos, no está bautizado.

De acuerdo con el esquema señalado anteriormente, se trata de casos clasificados como b).

El legislador quiso colocar estas normas porque, en su gran mayoría, puede tratarse de casos que se pueden resolver a nivel diocesano, es decir, sin necesidad de recurrir a la Santa Sede: el Ordinario del lugar tiene la facultad de proceder por sí solo.

Pero también existe una actividad de la Santa Sede para la disolución de los matrimonios que no son sacramento, aunque hayan sido consumados. Son los matrimonios en los cuales uno de los dos o ninguno de los esposos está bautizado.

Cuando ninguno de los dos está bautizado, el Papa puede disolver el matrimonio, pero, según las normas dadas por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1973 no quiere hacer uso de su potestad sobre tales matrimonios. Por razones de prudencia se omitió el c., dado que se trata de una doctrina conocida y existe la praxis de la Santa Sede; y, por otra parte, sería como llamar la atención sobre ello, y dar ocasión a tildar a la Iglesia de divorcista. Por esa razón puramente pastoral se omitió el c., y efectivamente, el Código no lo dice expresamente. En realidad, en todos los esquemas previos del período de reforma del CIC17 se enunciaba, al final del artículo, el principio general de que todos los matrimonios no ratos, aunque consumados, pueden ser disueltos por la suprema autoridad de la Iglesia, el Papa. El principio es general: la Iglesia tiene poder, y lo ejercita con mucha amplitud, para disolver cualquier matrimonio, aunque haya sido consumado, que no sea sacramento, o bien porque ninguno de los dos esposos está bautizado, o bien porque uno de los dos no está bautizado. Son casos que ocurren con frecuencia.

Pero ocurre también que se trate de dos no bautizados que cohabitan, y uno de ellos solicita el bautismo, en cuyo caso existen dos especies de esta disolución, ambas “in favorem fidei”:

1ª) El denominado “privilegio paulino” (c. 1143);

2ª) la ampliación “in favorem fidei” (c. 1147).

a. Por el privilegio paulino

C. 1143

El matrimonio no sacramental (“non rato”) puede disolverse por la potestad de la Iglesia.

En relación con el c. 1143 debe señalarse que el fundamento del “privilegio paulino” (“in favorem fidei”) se encuentra en el texto de san Pablo:

“En cuanto a las otras preguntas, les digo yo, no el Señor: Si un hombre creyente tiene una esposa que no cree, pero ella está dispuesta a convivir con él, que no la abandone. Y si una mujer se encuentra en la misma condición, que tampoco se separe de su esposo. Porque el marido que no tiene fe es santificado por su mujer, y la mujer que no tiene fe es santificada por el marido creyente. Si no fuera así, los hijos de ustedes serían impuros; en cambio, están santificados. Pero si el cónyuge que no cree desea separarse, que lo haga, y en ese caso, el cónyuge creyente no permanece ligado al otro, porque Dios nos ha llamado a vivir en paz. Después de todo, ¿qué sabes tú, que eres la esposa, si podrás o no salvar a tu marido, y tú, marido, si podrás salvar a tu mujer? Fuera de este caso, que cada uno siga viviendo en la condición que el Señor le asignó y en la que se encontraba cuando fue llamado. Esto es lo que prescribo en todas las Iglesias” (1 Co 7,12-17).

La legislación del privilegio paulino proviene del siglo XIII, aunque su uso, evidentemente, es anterior. Fundamentalmente la legislación completa viene de Inocencio III.

Recordemos los dos parágrafos del c.:

“§ 1. El matrimonio contraído por dos personas no bautizadas se disuelve por el privilegio paulino en favor de la fe de la parte que ha recibido el bautismo, por el mismo hecho de que ésta contraiga un nuevo matrimonio, con tal de que la parte no bautizada se separe.

§ 2. Se considera que la parte no bautizada se separa, si no quiere cohabitar con la parte bautizada, o cohabitar pacíficamente sin ofensa del Creador, a no ser que ésta, después de recibir el bautismo, le hubiera dado un motivo justo para separarse.”

Para la aplicación del privilegio paulino es necesario tener en cuenta estos principios como conditio sine qua non:

1. Que el matrimonio se haya realizado entre dos personas no bautizadas (paganos)

2. Que uno de ellas sea luego bautizada

3. El pagano que queda sin bautizar no quiere cohabitar con el otro (o con la otra), o no quiere hacerlo pacíficamente.

Si se dan esas tres hipótesis y se comprueban – los cc. subsiguientes hablan del modo de comprobarlas (separación de la parte no bautizada; interpelación a la parte no bautizada) – el bautizado tiene derecho a contraer matrimonio con otra persona, y, en el momento en que contrae el segundo matrimonio, queda disuelto el primero (c. 1143 § 1). En esto consiste el privilegio paulino.

No se requiere que la parte bautizada se case con una parte católica o bautizada.

La Iglesia adquirió conciencia a través de los siglos de su potestad respecto a otros casos que no coinciden del todo con el caso contemplado por san Pablo, pero que pastoralmente tienen una semejanza muy grande con él y objetivamente tienen el mismo fundamento (“la disolución del vínculo contraído siendo infieles”). Y en ello consiste el c. 1147 que expone una norma que modifica, ampliándolo, el privilegio paulino.

b. La intervención de la Santa Sede en las causas de matrimonio en las que uno de los cónyuges no está bautizado:

C. 1147

En la legislación precedente, para que tuviese aplicación el privilegio, el bautizado tenía que contraer matrimonio con un católico, de lo contrario no se aplicaba el procedimiento del privilegio paulino. Para resolver el caso, había que recurrir a la Santa Sede. Actualmente se dice expresamente que puede usarse el privilegio paulino también cuando el bautizado quiere contraer matrimonio con un acatólico, tanto bautizado como no bautizado. Como es obvio, si se trata de uno no bautizado hay que dispensar el impedimento de disparidad de culto (c. 1086). Cumplidos los requisitos que señalan los cc. 1143 a 1146, el Obispo dispensa el impedimento de disparidad de culto, se celebra el matrimonio, y en ese momento queda disuelto el primero.

Ha sido una ampliación del privilegio paulino. Eso lo puede hacer la Iglesia, presupuesta la facultad de disolver todo matrimonio que no sea sacramento. El usar un camino u otro para llegar a la disolución, es cuestión de la voluntad de la Iglesia. Y lo que pudo hacer Inocencio III lo puede hacer Juan Pablo II, y así lo hizo.

Como se dijo recién, la Congregación para la Doctrina de la Fe, bajo el pontificado de san Pablo VI, publicó el 12 de junio de 1973 una Instrucción sobre la disolución del matrimonio en favor de la fe con unas Normas de procedimiento[4].

Posteriormente, ya promulgados los Códigos, era necesario actualizar dichos documentos. Lo hizo así la misma Congregación, mediante las Normas para realizar el proceso para la disolución del vínculo matrimonial en favor de la fe, Instrucción Potestas Ecclesiae del 30 de abril de 2001, en las que, después de un “Prefacio”, se expone el asunto en dos partes integradas por 25 artículos. De acuerdo con dichas Normas:

·         Los procesos de este tipo pueden llevarse a cabo en las diócesis instruyéndolos de acuerdo con las normas establecidas, antes de remitir las actas a la Congregación para la Doctrina de la Fe.
·         Al menos una de las partes no haya sido bautizada y permanezca en tal condición al momento de la concesión.
·         Que, al momento de la concesión, las partes no hayan restaurado ni quieran definitivamente restaurar su vida conyugal, ni que la parte que pide la gracia haya sido la causa culpable del fracaso del matrimonio[5].

Son muchos al año los matrimonios que el Papa disuelve, cuando se trata de matrimonios contraídos entre un bautizado y un no bautizado, tanto si el bautizado es católico como si no lo es. En la Congregación para la Doctrina de la Fe hay una sección que se ocupa de esta materia.

Si un católico se casa con un pagano con la dispensa del impedimento y luego el matrimonio no resulta y se hace divorcio civil, y el católico se junta con otro católico, esa segunda unión no puede legitimarse si no se disuelve el vínculo del precedente matrimonio. En ese caso hay la posibilidad de recurrir a la Congregación para disolver el primer matrimonio y así poder celebrar sacramentalmente el segundo. En casos como estos es muy frecuente el recurso a la Santa Sede, en los países sobre todo en que viven muchos bautizados católicos o protestantes y muchos no bautizados. Es muy frecuente el caso de un protestante que contrae matrimonio con un no bautizado, después hace el divorcio, y ese protestante se une con una católica y para legitimar ese segundo matrimonio no hay otro camino que disolver el primero, para que el protestante que estaba ligado por aquel vínculo, quede libre para contraer matrimonio con el católico. La Congregación no hace públicas las estadísticas, diversamente de lo que sucede en la Congregación para los Sacramentos y el Culto divino, pero consta que la actividad en ese sector es intensa.[6]

c. En caso de la conversión del polígamo

C. 1148

Se trata del segundo caso de disolución. Se refiere a un polígamo simultáneo (o poliandria: varón o mujer) que se ha convertido y se bautiza: puede casarse libremente con la mujer que elija, así no hubiera sido la primera ni la legítima.

Aquí se ha legislado lo que ya había sido concedido tradicionalmente en las constituciones del siglo XVI y que el CIC17 recogía en su c. 1125*, dadas con ocasión de la evangelización de América, primeramente para Méjico y Perú, en las que el Papa amplió el uso de su potestad, concediendo facultades a los misioneros para casos que no coincidían con el privilegio paulino.

Este c., pues, codifica, simplificándolos, los supuestos de las const. ap. Altitudo, de Julio III (1° de junio de 1537) y Romani Pontificis, de Pío V (2 de agosto de 1571). A diferencia del CIC17, que mantuvo dichas constituciones en vigor, el actual las ha abrogado, quedando el c. 1148 como única norma jurídica vigente al respecto.

d. En caso de la conversión y de la imposibilidad para restaurar la vida conyugal a causa de la cautividad

C. 1149

Algo similar a lo dicho, se debe afirmar en relación con la const. ap. Populis del Papa Gregorio XIII (25 de enero de 1585). Su contenido esencial quedó recogido en el c. que comentamos.

Con esa constitución el Papa quiso solucionar la situación en que se encontraban los negros deportados desde África y llevados a las costas de América, sobre todo de Brasil y de Colombia. Estos negros, reducidos a esclavitud, si estaban casados antes de ser deportados, se quedaban sin sus legítimas mujeres. Si, como sucedía muchas veces, por ejemplo gracias a la actividad pastoral de san Pedro Claver SJ (1580-1654), se convertían y se bautizaban, quedaban obligados al celibato, puesto que estaban casados y sus respectivas mujeres habían quedado en África.

El Papa, haciendo uso de su potestad, concedió que los que se bautizaban, podrían celebrar otro matrimonio: “Ese matrimonio será válido aún en la hipótesis de que la mujer que quedó en África se haya convertido en el entretanto y se haya bautizado”.

La cosa es sencilla teóricamente hablando: si la mujer no se bautizó, el primer matrimonio era un matrimonio puramente natural, no sacramento, por consiguiente el Papa puede disolverlo. Si se bautizó, los dos estaban bautizado, tenían un matrimonio rato, pero no consumado. En las dos hipótesis se trataba de un matrimonio disoluble, y el Papa lo disolvía.

Ese caso actualmente no tiene aplicación, pero pueden ocurrir casos muy parecidos bajo e punto de vista pastoral.

Consideremos, p. ej., el caso de dos vietnamitas paganos: por las circunstancias políticas, uno de ellos, el marido, huyó a occidente, mientras su mujer se quedó en Vietnam. El marido, en occidente, se bautiza. Una vez bautizado, dadas las circunstancias, no podrá restablecer la vida conyugal con su mujer, aunque lo desee. El c. que comentamos, acomodando el caso previsto por el Papa Gregorio XIII a estas circunstancias de hoy, ofrece una posible solución.

En el caso de un no bautizado que cohabitaba con su cónyuge no bautizado, pero que recibió el bautismo y después ya no pudo restablecer la cohabitación con quien vivía por razones de cautiverio[7] o de persecución[8], puede contraer nuevo matrimonio, así la otra parte hubiera recibido el bautismo durante ese tiempo.

Estos, pues, son los tres cc. en los que la norma del CIC ayuda a resolver esas dificultades: privilegio paulino, conversión del polígamo, el convertido que por cautividad o persecución está separado de su legítima mujer. Tres casos que se resuelven a nivel local, sin necesidad de recurrir a la Sana Sede.

Para todos los otros casos de matrimonio no sacramento que se pueden presentar, hay que recurrir a la Santa Sede. Y, como se ha reiterado, son muchos los casos que llegan a la Santa Sede, y encuentran solución.

e. Recurso ante la Santa Sede

El matrimonio no sacramental (“non rato”) puede disolverse por la potestad de la Iglesia, sin recurso a la Santa Sede.

4. El favor del derecho

C. 1150

“En caso de duda, el privilegio de la fe goza del favor del derecho.”

Consiste, en efecto, no sólo en una "declaración de principios" en relación con este privilegio, sino en una presunción real y efectiva que el ordenamiento canónico establece, de modo que los que en algún momento deban tomar decisiones de acuerdo con los procedimientos jurídicos y todos los fieles tienen que sacar de dicho privilegio las consecuencias prácticas. En el caso, se trata de estar en favor del matrimonio contraído bajo el privilegio de la fe.

La carga de la prueba, en algún caso dado, corresponde a quien lo impugna, y, en caso de no lograrla, el juez deberá fallar en favor de dicho privilegio y de dicho matrimonio. A este propósito habría de recordarse el discurso de san Juan Pablo II a la Rota Romana el 29 de enero de 2004, en:
http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/speeches/2004/january/documents/hf_jp-ii_spe_20040129_roman-rota.html

Art. 2. DE LA SEPARACIÓN PERMANECIENDO EL VÍNCULO[9]

Art. 2. DE SEPARATIONE MANENTE VINCULO

Texto oficial	Traducción castellana
Can. 1151 — Coniuges habent officium et ius servandi convictum coniugalem, nisi legitima causa eos excuset.	1151 Los cónyuges tienen el deber y el derecho de mantener la convivencia conyugal, a no ser que les excuse una causa legítima.
Can. 1152 — § 1. Licet enixe commendetur ut coniux, caritate christiana motus et boni familiae sollicitus, veniam non abnuat comparti adulterae atque vitam coniugalem non disrumpat, si tamen eiusdem culpam expresse aut tacite non condonaverit, ius ipsi est solvendi coniugalem convictum, nisi in adulterium consenserit aut eidem causam dederit aut ipse quoque adulterium commiserit. § 2. Tacita condonatio habetur si coniux innocens, postquam de adulterio certior factus est, sponte cum altero coniuge maritali affectu conversatus fuerit; praesumitur vero, si per sex menses coniugalem convictum servaverit, neque recursum apud auctoritatem ecclesiasticam vel civilem fecerit. § 3. Si coniux innocens sponte convictum coniugalem solverit, intra sex menses causam separationis deferat ad competentem auctoritatem ecclesiasticam, quae, omnibus inspectis adiunctis, perpendat si coniux innocens adduci possit ad culpam condonandam et ad separationem in perpetuum non protrahendam.	1152 § 1. Aunque se recomienda encarecidamente que el cónyuge, movido por la caridad cristiana y teniendo presente el bien de la familia, no niegue el perdón a la comparte adúltera ni interrumpa la vida matrimonial, si a pesar de todo no perdonase expresa o tácitamente esa culpa, tiene derecho a romper la convivencia conyugal, a no ser que hubiera consentido en el adulterio, o hubiera sido causa del mismo, o él también hubiera cometido adulterio. § 2. Hay condonación tácita si el cónyuge inocente, después de haberse cerciorado del adulterio, prosigue espontáneamente en el trato marital con el otro cónyuge; la condonación se presume si durante seis meses continúa la convivencia conyugal, sin haber recurrido a la autoridad eclesiástica o civil. § 3. Si el cónyuge inocente interrumpe por su propia voluntad la convivencia conyugal, debe proponer en el plazo de seis meses causa de separación ante la autoridad eclesiástica competente, la cual, ponderando todas las circunstancias, ha de considerar si es posible mover al cónyuge inocente a que perdone la culpa y no se separe para siempre.
Can. 1153 — § 1. Si alteruter coniugum grave seu animi seu corporis periculum alteri aut proli facessat, vel aliter vitam communem nimis duram reddat, alteri legitimam praebet causam discedendi, decreto Ordinarii loci et, si periculum sit in mora, etiam propria auctoritate. § 2. In omnibus casibus, causa separationis cessante, coniugalis convictus restaurandus est, nisi ab auctoritate ecclesiastica aliter statuatur.	1153 § 1. Si uno de los cónyuges pone en grave peligro espiritual o corporal al otro o a la prole, o de otro modo hace demasiado dura la vida en común, proporciona al otro un motivo legítimo para separarse, con autorización del Ordinario del lugar y, si la demora implica un peligro, también por autoridad propia. § 2. Al cesar la causa de la separación, se ha de restablecer siempre la convivencia conyugal, a no ser que la autoridad eclesiástica determine otra cosa.
Can. 1154 — Instituta separatione coniugum, opportune semper cavendum est debitae filiorum sustentationi et educationi.	1154 Realizada la separación de los cónyuges, hay que proveer siempre de modo oportuno a la debida sustentación y educación de los hijos.
Can. 1155 — Coniux innocens laudabiliter alterum coniugem ad vitam coniugalem rursus admittere potest, quo in casu iuri separationis renuntiat.	1155 El cónyuge inocente puede admitir de nuevo al otro a la vida conyugal, y es de alabar que así lo haga; y en ese caso, renuncia al derecho de separarse.

El c. 1151 establece el derecho y el deber de la convivencia conyugal, a no ser que existan causas legítimas que la excusen.

· Entre dichas causas, el c. 1152 se refiere al adulterio cometido por una de las partes. Se trata del derecho que tiene, de separarse de su cónyuge culpable de adulterio, el cónyuge que:

o No haya consentido en el adulterio

o No hubiera sido causa del mismo

o O él o ella también hubiera cometido adulterio

· El c. 1153 considera legítimas otras causas: actuaciones de una de las partes que “ponen en grave peligro espiritual o corporal al otro o a la prole, o de otro modo hace demasiado dura la vida en común”.

Se deben tener en cuenta, sin embargo, las salvedades y recomendaciones que establecen los cc. 1154 y 1155:

· Proveer siempre de modo oportuno a la debida sustentación y educación de los hijos

· El cónyuge inocente puede admitir de nuevo al otro a la vida conyugal.

4. La convalidación del matrimonio

Capítulo X. Sobre la convalidación del matrimonio[10]

CAPUT X. DE MATRIMONII CONVALIDATIONE

Art. 1. DE LA CONVALIDACIÓN SIMPLE

Art. 1. DE CONVALIDATIONE SIMPLICI

Texto oficial	Traducción castellana
Can. 1156 — § 1. Ad convalidandum matrimonium irritum ob impedimentum dirimens, requiritur ut cesset impedimentum vel ab eodem dispensetur, et consensum renovet saltem pars impedimenti conscia. § 2. Haec renovatio iure ecclesiastico requiritur ad validitatem convalidationis, etiamsi initio utraque pars consensum praestiterit nec postea revocaverit.	1156 § 1. Para convalidar el matrimonio que es nulo por causa de un impedimento dirimente, es necesario que cese el impedimento o se obtenga dispensa del mismo, y que renueve el consentimiento por lo menos el cónyuge que conocía la existencia del impedimento. § 2. Esta renovación se requiere por derecho eclesiástico para la validez de la convalidación, aunque ya desde el primer momento ambos contrayentes hubieran dado su consentimiento y no lo hubiesen revocado posteriormente.
Can. 1157 — Renovatio consensus debet esse novus voluntatis actus in matrimonium, quod pars renovans scit aut opinatur ab initio nullum fuisse.	1157 La renovación del consentimiento debe ser un nuevo acto de voluntad sobre el matrimonio por parte de quien sabe u opina que fue nulo desde el comienzo.
Can. 1158 — § 1. Si impedimentum sit publicum, consensus ab utraque parte renovandus est forma canonica, salvo praescripto can. 1127 § 2. § 2. Si impedimentum probari nequeat, satis est ut consensus renovetur privatim et secreto, et quidem a parte impedimenti conscia, dummodo altera in consensu praestito perseveret, aut ab utraque parte, si impedimentum sit utrique parti notum.	1158 § 1. Si el impedimento es público, ambos contrayentes han de renovar el consentimiento en la forma canónica, quedando a salvo lo que prescribe el c. 1127. § 2. Si el impedimento no puede probarse, basta que el consentimiento se renueve privadamente y en secreto por el contrayente que conoce la existencia del impedimento, con tal de que el otro persevere en el consentimiento que dio; o por ambos contrayentes, si los dos conocen la existencia del impedimento.
Can. 1159 — § 1. Matrimonium irritum ob defectum consensus convalidatur, si pars quae non consenserat, iam consentiat, dummodo consensus ab altera parte praestitus perseveret. § 2. Si defectus consensus probari nequeat, satis est ut pars, quae non consenserat, privatim et secreto consensum praestet. § 3. Si defectus consensus prob ari potest, necesse est ut consensus forma canonica praestetur.	1159 § 1. El matrimonio nulo por defecto de consentimiento se convalida si consiente quien antes no había consentido, con tal de que persevere el consentimiento dado por la otra parte. § 2. Si no puede probarse el defecto de consentimiento, basta que privadamente y en secreto preste su consentimiento quien no lo había dado. § 3. Si el defecto de consentimiento puede probarse, es necesario que el consentimiento se preste en forma canónica.
Can. 1160 — Matrimonium nullum ob defectum formae, ut validum fiat, contrahi denuo debet forma canonica, salvo praescripto can. 1127, § 2.	1160 Para que se haga válido un matrimonio nulo por defecto de forma, debe contraerse de nuevo en forma canónica, sin perjuicio de lo que prescribe el ⇒ c. 1127 § 2.

Este último capítulo es muy importante bajo el punto de vista pastoral: cuando un matrimonio es nulo o inválido a causa de la presencia de factores - impedimentos no dispensados ni cesados, v. gr. - que lo han infectado, ¿qué soluciones pastorales puede tener? ¿Cómo repararlo? La sola atención pastoral no cambia la situación jurídica (disimular la situación, dejando a las personas en su buena fe); la atención judicial sí puede hacerlo.

El estudio de la situación objetiva de las personas que se encuentran de buena fe conduce a la afirmación de que la pareja no son marido y mujer, que no tienen un matrimonio, pero formalmente no se encuentran en situación de pecado, a causa del afecto matrimonial que los llevó a dicha situación.

Otra cosa se presenta cuando la pareja sí conoce su situación, p, ej. por la presencia de un impedimento que no fue dispensado ni ha cesado, o se trata de un impedimento no dispensable: se quieren, pero ¡deberían separarse! (y vivir sin tenerse como marido y mujer, en "completa" castidad). En tales casos, la participación eucarística no es la fuente única de vida espiritual, y la realización de actos virtuosos (justicia, etc.) puede ser fuente de gracia.

Estamos ante un instituto canónico muy peculiar originado en un hecho jurídico: que existen elementos susceptibles de ser sanados o convalidados en el contrato.

En la historia, el instituto de la convalidación es una típica ley canónica proveniente de los siglos V y VI. A partir del siglo X se esclarecieron los impedimentos dirimentes y prohibentes en orden a la validez del matrimonio, y surgió la dispensa ante los mismos: podía sea antes del acto jurídico (por los Obispos o reservados al Santo Padre, que podía conceder facultades decenales de dispensa); o después del acto jurídico, costumbre que se extendió durante los siglos VII a VIII: es decir, ex post facto, un acto ilegítimo, puesto con una ley que lo prohibía.

Para el matrimonio, no existía una ley sobre la forma canónica, pero se consideraba la convalidación si hubiera sido nulo. Pero también si había matrimonio legítimo, sin atender al momento en el cual se producía.

El Concilio IV de Letrán (1215) especificó los grados de consanguinidad reduciendo los múltiples que existían y eran impedimentos. La consecuencia de ello, preguntarse por la subsistencia de los matrimonios bajo una y otra situación: ¿se requería, y cuándo, una renovación del consentimiento? O, ¿no era necesario, era suficiente la voluntad?

Trento entonces afirma la necesidad de la renovación del consentimiento con la forma canónica. Es ley de la Iglesia.

En cuanto a los efectos, se legitima la prole.

La convalidación es aquella operación jurídica por la cual un matrimonio que era inválido por sí mismo (a quo) se convierte en válido (ad quem).

Se requiere, pues, una cierta celebración previa del matrimonio ("putativo" entonces: por matrimonio civil, o unión sin categoría canónica), que hace que esos dos aparezcan como marido y mujer. Casos p. ej.: de no bautizados (que se rigen por las leyes civiles): generalmente nada ocurre hasta cuando uno de los miembros de la pareja se presenta al matrimonio canónico: se resuelven según las mencionadas leyes civiles. Casos de bautizados: se rigen por las leyes de la Iglesia: 1°) Católicos de rito latino: según la norma canónica sobre forma ordinaria o extraordinaria; 2°) No católicos: no se rigen por estas normas (decisión del CIC83): no están obligados a la forma canónica.

1. Las condiciones para la convalidación simple

Cc. 1156 y 1157

Consideremos en primer lugar la hipótesis de un matrimonio que no puede ser subsanado de ninguna manera, y, por otra parte, los esposos viven felices y están de plena buena fe. Es el caso de dos personas que se han casado y después el agente pastoral descubre confidencialmente que son hermanos, caso no imposible en la vida. ¿Qué solución pastoral tiene eso? Callarse y dejarlos en buena fe: ¡Dios verá! Hay muchas respuestas de la Santa Sede que dan sencillamente esa solución: dejarlos en su buena fe.

Segunda hipótesis: el matrimonio puede ser convalidado[11], porque no hay ningún impedimento que no se pueda dispensar. La causa de la nulidad del matrimonio puede ser eliminada: por ejemplo, son primos hermanos. En esta hipótesis, hay que ver si los esposos quieren o no quieren continuar el matrimonio. En el primer caso, es decir, cuando los esposos quieren continuar su vida conyugal, existe el mecanismo de la convalidación del matrimonio, y se puede realizar de dos maneras: o repitiendo el consentimiento delante del párroco con dos testigos, aunque sea de manera secreta, y es lo que se determina en los cc. 1156-1160 (convalidación simple). O piden la “sanación en raíz”, que determinan los cc. 1161-1165. En el segundo caso, cuando no quieren continuar la vida conyugal, entonces se acude a la vía judicial para obtener la declaración de la nulidad de su matrimonio de modo que se cambie su situación jurídica.

Uno y otro instituto han quedado fundamentalmente como en el CIC17. Se trata de un mecanismo filosóficamente muy difícil, que supuso mucha elaboración doctrinal, pero que el CIC17 recogió en pocos principios, y el CIC actual mantuvo perfeccionándolos en algunos detalles.

Para la convalidación simple siempre se requiere la renovación del consentimiento, al menos de una parte. No se dan convalidaciones “automáticas”. Deben cesar los impedimentos o que se pida dispensa de los mismos, y que quien los conozca, lo renueve.

La renovación del consentimiento supone la conciencia de la nulidad del matrimonio, no una mera expresión que lo suponga (por derecho eclesiástico).

Se requiere la renovación por derecho eclesiástico y aunque ya desde el primer momento ambos contrayentes hubieran dado su consentimiento y no lo hubiesen revocado posteriormente.

Se suele practicar en casos como el de un concubinato, etc.

Por el contrario, la revocación se ha de entender como el acto que se hace contrariamente al consentimiento: no basta el solo arrepentimiento de haberse casado; no es suficiente la separación por problemas habidos; no por haber introducido el proceso de nulidad del matrimonio. Sólo si equivaliera directamente a un acto explícito contrario de la voluntad de ser esposo, esposa.

2. La nulidad

1. A causa de un impedimento

C. 1158

Cuando el impedimento es público, puede probarse, los dos contrayentes deben renovar el consentimiento bajo la forma canónica.

Si el impedimento no puede probarse, el consentimiento lo ha de renovar privadamente la parte que conoce la existencia del impedimento, con tal de que el otro cónyuge no haya revocado su consentimiento; o lo han de renovar las dos partes si ambas conocen la existencia del impedimento.

El caso del matrimonio civil:

Según el c. 194 § 1, 1° y 3°: el clérigo que ipso iure perdió el oficio eclesiástico "atenta matrimonio aunque sólo sea civil": el civil no sólo "se atenta", se "celebra".
Según el c. 1041, 3°, la irregularidad del clérigo expresa un impedimento perpetuo.
Según el c. 694 § 1, 2°: el religioso, de voto perpetuo: dirime el matrimonio; de voto temporal, no lo dirime.
Según el c. 1394 §§ 1-2: clérigos y religiosos que incurren en las penas correspondientes.

Se trata de un hecho eclesiástico: la ilegitimidad de ese proceder, que produce un efecto ipso facto: pérdida del oficio, en el caso del clérigo; expulsión, en el caso del religioso. Pero los cc. no se pronuncian sobre si puede ser reconocido o no dicho estado.

2. A causa de la falta de consentimiento

C. 1159

En relación con un “acto inexistente” referido al acto jurídico del matrimonio, este puede originarse en la inexistencia del consentimiento, o en la inexistencia del objeto verdadero matrimonial.

En el primer caso, el defecto puede provenir por parte del intelecto (error, ignorancia, falta de uso de razón) o por parte de la voluntad (no querer, o simulación parcial o total; o por exclusión de elemento esencial; o por condición).

Puede ser también por defecto de un objeto verdaderamente matrimonial (matrimoniable): el consenso se dirige a otra cosa diferente al matrimonio (contra los hijos, poligamia, etc.; o contra la sustancia del matrimonio: sus propiedades, a no ser que se quiera esa particularidad): por parte subjetiva, sana, quiere el matrimonio, pero la voluntad tiende a un objeto no propiamente matrimonial (homosexualidad, v. gr.).

En cuanto a este último, se puede precisar lo siguiente:

1°) Por sí mismo, se considera que se presenta un vicio absoluto en el consentimiento cuando se trata de un impedimento de derecho divino, como el de consanguinidad por el matrimonio entre el padre y su hija que ignora que él lo es, que ninguno puede sanar. Puede haber consentimiento válido pero el objeto es absolutamente imposible.

2°) El impedimento de vínculo (de derecho divino) y el de impotencia (de derecho natural) no radicalmente vician el consentimiento, porque pueden cesar. El primero, se dispensa super rato no consumado por la Congregación para el Culto divino y la Disciplina de los Sacramentos; y si es en favor de la fe, por la Congregación para la Doctrina de la Fe. O por muerte del cónyuge. El segundo, la anomalía tratada médicamente, con medios ordinarios y lícitos.

Para convalidar estos matrimonios nulos por defecto de consentimiento, es necesario que consienta quien antes no había consentido, con tal de que persevere el consentimiento que dio la otra parte.

Pero, si no puede probarse la falta o defecto de consentimiento, basta que en secreto, privadamente, consienta quien no había consentido.

3. Por defecto de forma canónica

C. 1160

A raíz del Decreto Tametsi se efectuó una verdadera “revolución copernicana” en relación con el matrimonio y su validez. Los efectos de la decisión no fueron percibidos por los autores en forma inmediata. De acuerdo con él, la convalidación, aun privada, al punto hace que desaparezcan los impedimentos: es suficiente la decisión de ser marido y mujer para convalidar el matrimonio. La sanación en la raíz no es propiamente para crear un vínculo, sino para obtener los efectos canónicos. Los efectos son retroactivos al inicio del matrimonio (completa) o sólo hasta el momento en el que desaparecen los impedimentos (incompleta). Dichos efectos tenían consecuencias civiles y se consideraba una “convalidación post mortem”.

En los siglos XVII y XVIII se viven los efectos de la situación creada. Se insiste en la necesidad de que los contrayentes no sólo manifiesten su voluntad sino que lo hagan delante del párroco y de dos testigos. Se plantean preguntas: ¿qué ocurre cuando sólo uno de los cónyuges conoce la nulidad de su matrimonio? ¿Qué ocurre cuando no se celebra el matrimonio según la forma canónica?

En el siglo XVIII se concede la convalidación del matrimonio: en las Galias, en la raíz y generalmente, a los sacerdotes que contrajeron matrimonio. El Papa Pío VII señaló para ellos una “sanación global”, si no existían impedimentos, si perseveraban en el consentimiento.

Durante el siglo XIX, Sánchez afirmó que el influjo no se componía con la sanación. Teóricamente sólo se podía aplicar a impedimentos de derecho divino, decía. Existía una inhabilidad personal- material que presenta un impedimento radical. El consentimiento así producido es del todo inválido y vacío, en el que no hay nada para “perseverar”.

En 1904, el Santo Oficio afirmó que la Iglesia no puede sanar en la raíz un matrimonio efectuado con impedimento divino. Tal fue la posición tanto de Gasparri como de Wernz, si bien ambos eran adversarios. Pío X confirma que el matrimonio contraído con impedimentos, tanto naturales como divinos, aunque hayan cesado, sólo es sanado a partir del momento de su cesación.

Después del CIC17, la Iglesia consideró en casos con impedimento de vínculo (de derecho divino) que se podía efectuar la sanación en la raíz.

A partir del CIC83, el c. 1163 § 2 establece que la Iglesia puede sanar el matrimonio después de que hubiera cesado el impedimento, si éste tenía impedimento natural o divino positivo.

Así, pues, cuando un matrimonio es nulo por defecto de forma, debe contraerse de nuevo bajo la forma canónica.

Art. 2. DE LA SANACIÓN EN LA RAÍZ

Art. 2. DE SANATIONE IN RADICE

Texto oficial	Traducción castellana
Can. 1161 — § 1. Matrimonii irriti sanatio in radice est eiusdem, sine renovatione consensus, convalidatio, a competenti auctoritate concessa, secumferens dispensationem ab impedimento, si adsit, atque a forma canonica, si servata non fuerit, necnon retrotractionem effectuum canonicorum ad praeteritum. § 2. Convalidatio fit a momento concessionis gratiae; retrotractio vero intellegitur facta ad momentum celebrationis matrimonii, nisi aliud expresse caveatur. § 3. Sanatio in radice ne concedatur, nisi probabile sit partes in vita coniugali perseverare velle.	1161 § 1. La sanación en la raíz de un matrimonio nulo es la convalidación del mismo, sin que haya de renovarse el consentimiento, concedida por la autoridad competente; y lleva consigo la dispensa del impedimento, si lo hay, y de la forma canónica, si no se observó, así como la retrotracción al pasado de los efectos canónicos. § 2. La convalidación tiene lugar desde el momento en el que se concede la gracia; y se entiende que la retrotracción alcanza hasta el momento en el que se celebró el matrimonio, a no ser que se diga expresamente otra cosa. § 3. Sólo debe concederse la sanación en la raíz cuando sea probable que las partes quieren perseverar en la vida conyugal.
Can. 1162 — § 1. Si in utraque vel alterutra parte deficiat consensus, matrimonium nequit sanari in radice, sive consensus ab initio defuerit, sive ab initio praestitus, postea fuerit revocatus. § 2. Quod si consensus ab initio quidem defuerat, sed postea praestitus est, sanatio concedi potest a momenti praestiti consensus.	1162 § 1. Si falta el consentimiento en las dos partes o en una de ellas, el matrimonio no puede sanarse en la raíz, tanto si el consentimiento faltó desde el comienzo, como si fue dado en el primer momento y luego fue revocado. § 2. Si faltó el consentimiento en el comienzo, pero fue dado posteriomente, puede concederse la sanación a partir del momento en el que se prestó el consentimiento.
Can. 1163 — § 1. Matrimonium irritum ob impedimentum vel ob defectum legitimae formae sanari potest, dummodo consensus utriusque partis perseveret. § 2. Matrimonium irritum ob impedimentum iuris naturalis aut divini positivi sanari potest solummodo postquam impedimentum cessavit.	1163 § 1. Puede sanarse el matrimonio nulo por impedimento o por defecto de la forma legítima, con tal de que persevere el consentimiento de ambas partes. § 2. El matrimonio nulo por un impedimento de derecho natural o divino positivo sólo puede sanarse una vez que haya cesado el impedimento.
Can. 1164 — Sanatio valide concedi potest etiam alterutra vel utraque parte inscia; ne autem concedatur nisi ob gravem causam.	1164 La sanación puede también concederse ignorándolo una de las partes o las dos; pero no debe otorgarse sin causa grave.
Can. 1165 — § 1. Sanatio in radice concedi potest ab Apostolica Sede. § 2. Concedi potest ab Episcopo dioecesano in singulis casibus, etiam si plures nullitatis rationes in eodem matrimonio concurrant, impletis condicionibus, de quibus in can. 1125, pro sanatione matrimonii mixti; concedi autem ab eodem nequit, si adsit impedimentum cuius dispensatio Sedi Apostolicae reservatur ad normam can. 1078, § 2, aut agatur de impedimento iuris naturalis aut divini positivi quod iam cessavit.	1165 § 1. La sanación en la raíz puede ser concedida por la Sede Apostólica. § 2. Puede ser concedida por el Obispo diocesano en cada caso, aun cuando concurran varios motivos de nulidad en un mismo matrimonio, cumpliéndose las condiciones establecidas en el ⇒ c. 1125 para la sanación de los matrimonios mixtos; pero no puede otorgarla el Obispo si existe un impedimento cuya dispensa se reserva a la Sede Apostólica conforme al ⇒ c. 1078 § 2, o se trata de un impedimento de derecho natural o divino positivo que ya haya cesado.

1. ¿En qué consiste? ¿Cuándo se hace? ¿Cuándo no se puede conceder?

C. 1161

El § 1 define la sanación en la raíz de un matrimonio nulo como la convalidación del mismo, sin que haya de renovarse el consentimiento, concedida por la autoridad competente; y lleva consigo la dispensa del impedimento, si lo hay, y de la forma canónica, si no se observó, así como la retrotracción al pasado de los efectos canónicos.

La sanación en raíz es un acto que realiza quien tiene autoridad para hacerlo, en virtud del cual un acto jurídico que fue inválido queda convalidado.

La sanación en la raíz se aplica en los casos en los que, queriéndose los esposos, existe garantía absoluta de que hubo consentimiento auténticamente matrimonial, y de que ese consentimiento no ha sido retractado.

Al darse ese presupuesto natural, la autoridad competente puede quitar el obstáculo que impedía que el consentimiento produjera su efecto, el matrimonio. A la vez que quita el obstáculo, se dispensa de la forma canónica. La forma canónica es una ley puramente eclesiástica: una vez dispensada, el consentimiento produce su efecto si la nulidad se debía a defecto de forma canónica; si se debía a un impedimento dirimente, se dispensan el impedimento y la forma, y surge el matrimonio, y, en ese momento, surge también el sacramento.

Para la sanación en la raíz no se requiere la renovación del consentimiento, ya que se supone que permanece (causa jurídica del matrimonio) y persevera (no ha sido retractado).

Se buscan los efectos canónicos. Estos efectos canónicos se retrotraen al pasado, al momento del consentimiento.

La sanación en la raíz se produce cuando fue superado el impedimento: en ese momento se administra el sacramento.

La sanación es una gracia que se concede. Pero sólo debe concederse cuando sea probable que las partes quieren perseverar en la vida conyugal.

La sanación se puede conceder desde el momento en que se tiene constancia de la existencia del consentimiento matrimonial: por tanto, el matrimonio civil es sanable si consta la realización del acto consensual[12].

El cambio principal que se introdujo en este instituto consistió en que ya la sanación en la raíz no está reservada a la Santa Sede, la pueden conceder los Ordinarios del lugar, salvo con dos excepciones:

La primera es obvia: cuando se trata de un impedimento que no puede dispensar el Ordinario del lugar, entonces se ha de recurrir a la Santa Sede.

La segunda se pone por motivos de prudencia: si la nulidad se debe a un impedimento de derecho divino que ha cesado, hay que recurrir a la Santa Sede. Por ejemplo, una persona tiene el impedimento de vínculo por estar casado, y se ha casado de nuevo inválidamente y después queda viudo del primer matrimonio. Existía un impedimento de derecho divino, el impedimento de vínculo que ha desaparecido por sí mismo. No obstante que ya no existe ningún impedimento, si se quiere sanar en raíz el segundo matrimonio, hay que recurrir a la Santa Sede, no la puede conceder el Obispo.

2. Condiciones esenciales

C. 1162

De acuerdo con el c. 1095, se trata de observar la capacidad o incapacidad de los contrayentes para emitir un consentimiento que sea válido radicalmente. Se juzga de la capacidad de la persona. Dos casos:

la persona incapaz era capaz, pero se volvió inhábil.
La incapacidad original que produce una inhabilidad radical.

Los defectos del consentimiento: ignorancia (c. 1096); error de persona (c. 1097 § 1); error de cualidad (c. 1097 § 2); exclusión de un elemento, propiedad esencial (c. 1101 § 2); condición de presente o pasado (c. 1102 § 2); miedo (c. 1103).

Por tanto, si falta el consentimiento o si fue nulo o si fue revocado, no puede hacerse sanación en la raíz. Y si el consentimiento faltó al principio pero sí fue dado posteriormente, la sanación se concede a partir del momento en que el consentimiento se expresó válidamente.

3. Nulidad en razón de un impedimento o de la falta de forma

C. 1163

Se hablaba en el CIC17 de un consentimiento suficiente pero jurídicamente ineficaz. Existe un consentimiento previo, pero existe un impedimento para su eficacia.

Los impedimentos de derecho divino que no pueden cesar son la consanguinidad en línea recta y la impotencia (no mera inhabilidad). Los impedimentos de derecho divino que pueden cesar: de ligamen, de impotencia (por sanación extraordinaria).

Obstáculos de derecho humano: hacen ineficaz el consentimiento: la inhabilidad de las personas (absoluta: de orden; relativa: de afinidad, etc.); por la solemnidad (forma); por las condiciones en el mecanismo del consentimiento (las cualidades). El influjo del miedo. El error doloso. El consentimiento condicionado.

Ahora bien: ante la presencia de uno de estos impedimentos, si son dispensables, el matrimonio puede sanarse en la raíz con tal de que las partes perseveren en su consentimiento. Pero si el impedimento es de derecho natural o de derecho divino positivo, el matrimonio puede sanarse pero sólo una vez haya cesado el impedimento.

4. Concesión desconocedora la otra parte

C. 1164

De la misma manera, vale la concesión de la sanación en la raíz si la solicitó una de las partes inclusive ignorándolo la otra parte, pero en este caso se ha de proceder sólo por causa grave.

¿El consentimiento puede subsistir aún si la parte sabe que su matrimonio es nulo? Lo sabe perfectamente. ¿Se trató de un verdadero consentimiento coexistente con el conocimiento de su nulidad?

Las condiciones para ello se presentan cuando la nulidad del matrimonio futuro aparece del todo: existe certeza plena de ello; será un matrimonio nulo, absolutamente, siempre; es una nulidad perpetua. Sólo entonces un consentimiento sería total y verdaderamente inválido.

5. Competencia

C. 1165

La Santa Sede, por supuesto, puede conceder la sanación en la raíz en todos los casos.

Pero, salvo que se trate de la dispensa de un impedimento que sólo la Santa Sede dispensa, según el c. 1078 § 2, o de que se trate de un impedimento de derecho natural o divino positivo que ya cesó, el Obispo diocesano puede conceder la sanación en la raíz en general, inclusive si concurren varios motivos de nulidad en un mismo matrimonio: en el caso de los matrimonios mixtos, cumpliendo las condiciones del c. 1125.

Algunos casos ejemplares

1. ¿Qué sucede si uno de los cónyuges ha solicitado la sanación en la raíz de su matrimonio nulo por carencia de la forma canónica, y cae en amencia? Había prestado un consentimiento naturalmente eficiente, pero inválido por la falta de forma. ¿Persevera, o no, el consentimiento? Existe el caso del c. 1105 § 4 sobre el matrimonio por procurador. Pero no resuelve nuestro caso. El matrimonio surge por la concesión de la gracia, había sido dado el consentimiento y no había sido retractado. Pero no existe ya un consentimiento, la facultad de dar el consentimiento o de revocarlo es inútil. Bajo el respecto humano, si existía amor y voluntad permanente, se sugiere conceder la sanación, para tranquilizar la conciencia de los peticionarios. Lo mismo ocurre en el caso de los ancianos.

2. ¿Qué sucede si en una invalidez por consanguinidad desconocida, los esposos no pueden consumar, y desean pedir la dispensa super rato? El párroco que no conoce de la inconsumación pide la sanación en raíz por la consanguinidad ya conocida. Si se pide a tiempo, no es inválido el matrimonio, porque existe el afecto marital. ¿Se puede conceder la dispensa si el matrimonio es inválido? ¡Si no hay vínculo, no se puede romper! Si se obtiene la sanación, es válido; se puede pedir entonces la dispensa super rato. Si se acusa la nulidad del matrimonio y al mismo tiempo se pide la sanatio: se establece un nuevo capítulo de nulidad por otro canon y se afirma la voluntad de quererse separar, revocando el consentimiento (que ya no existe).

3. Otro caso: un esposo pierde totalmente su capacidad para la cópula en un caso de matrimonio nulo por defecto de forma canónica (1955). De acuerdo con Pío IX, el Santo Oficio había dado la sanatio para un caso semejante. Apelaron los autores para defender la decisión, que les parecía confusa, a fin de legitimar la prole sin sanar el vínculo. En otro caso, de 1963, c. Graneris, concesiones falsas, con explicaciones superficiales. La respuesta del último texto no estaba bien. La doctrina aparece incierta: sólo el matrimonio surge por el “ahora” en que se concede la gracia. Las personas si no son capaces de matrimonio no pueden convalidar. Si no pueden celebrar ya el matrimonio, menos pueden sanarlo en raíz.

Hoy en día, los Obispos diocesanos pueden dispensar de impedimentos menos cuando hay un impedimento no dispensable por él (celibato y vínculo). ¿En caso de matrimonio civil previo? Faltaba sólo la forma exterior, pero no entre en campo canónico. La Santa Sede puede considerarlo.

4. Otro caso: un católico que se casa con una hebrea por lo civil. Tienen un hijo que ha sido bautizado y asiste al catecismo. El sacerdote, de mala manera, lo echa del confesionario. El varón está bien dispuesto. Piden el matrimonio: prudencia del sacerdote no sólo para elaborar la documentación sino para tener la posibilidad del diálogo pastoral. Dos soluciones: a) se pide dispensa de disparidad de culto ante el párroco y después de recibirla, se hace la convalidación simple (inclusive con la celebración de la misa); o se hace la convalidación simple de modo reservado, ante dos testigos, sin otra celebración religiosa, con renovación del consentimiento para que tenga expresión; b) se procede a la sanación en raíz, porque han perseverado en el consentimiento. El Ordinario del lugar puede concederla en casos de matrimonio civil.

Continúa el Curso en: http://teologocanonista2016.blogspot.com/2020/03/l_12.html

Información de actualización

Recibimos con enome beneplácito la información que nos llega de nuestra querida Facultad de Derecho Canónico de la Pontificia Universidad Gregoriana, en el sentido de la continuación y fortalecimiento del Diploma de Especialización en Jurisprudencia Matrimonial.

En el ámbito de los Tribunales eclesiásticos locales, desde hace muchos años y especialmente a continuación de la expedición de las nuevsas normas procesales, se impone la necisidad de proveer a fin de que los operadores, llamados a intervenir en las diversas fases del proceso de nulidad matrimonial, posean una preparación adecuada, actualizada e idónea para poder afrontar los numerosos casos que, en este campo, se presentan. El Diploma de Especialización en Jurisprudencia Matrimonial, con sus Seminarios y Cursos, se propone favorecer la preparación, la actualización y la formación de aquellos que ya trabajan o comenzarán a trabajar en este campo en sus diversos niveles, con el análisis profundo, serio y riguroso de las normas vigentes, de la doctrina y de la jurisprudencia.

A la Especialización puede ser admitido quien ya posee la Licenciatura Eclesiástica en Derecho Canónico con una calificación, al menos, de 8/10 (4/5), y también quienes ya poseen el Doctorado en Derecho Canónico.

Es posible inscribirse silumultánemamente al Doctorado en Derecho Canónico y a la Especialización en Jurisprudencia. En este caso, la participación en los cursos de la Especialización sustituye la participación en los Cursos para el Doctorado.

El número de estudiantes está limitado a 14 participantes. En la elección de los mismos tendrán precedencia los candidatos provenientes de nuestra Facultad.

La duración de la Especialización es de un año (dos semestres).

La intensidad académica es de 60 ECTS.

Mayor información puede verse en:

https://www.unigre.it/it/diritto-canonico/programmi-e-corsi/diploma-in-giurisprudenza/

Bibliografía especializada sobre el sacramento del matrimonio

En particular, la sugerida por el P. Urbano Navarrete SJ de sus publicaciones, durante el curso.

a) Sobre la naturaleza del matrimonio: amor, sacramento, competencia de la Iglesia, consumación

Beall, K. (32/2 2020). The inclinatio naturalis to Conjugal Union and the Sponsal Dimension of the Human Person in the Writings of Pedro-Juan Viladrich. Obtenido de Ius Ecclesiae.: http://www.iusecclesiae.it/it/articolo/inclinatio-naturalis-conjugal-union-and-sponsal-dimension-human-person-writings-pedro-juan

Catozzella, J. F. (2020). La sacramentalità del matrimonio dei coniugi neobattezzati. Riflessioni canonistiche a proposito di Amoris laetitia 75. En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 2 (pág. 259). Roma: Urbaniana University Press.

Corazón, Rosa. (2020). Matrimonio, hoy: Proyecto de toda una vida. BibliotecaOnline SL. Madrid. https://bibliotecaonline.es/products/matrimonio-hoy-proyecto-de-toda-una-vida

Okonkwo, E. B. (2020). The Marriage and the Juridical Status of Defectors from the catholic church by a Formal Act after m.p. Omnium in mentem. En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 2 (pág. 179). Roma: Urbaniana University Press.

Navarrete, U. (1968). De dignitate matrimonii et familiae fovenda. Const. Gaudium et Spes. En U. Navarrete, Structura iuridica matrimonii secundum Concilium Vaticanum II: Momentum iuridicum amoris coniugalis (pág. 25 ss). Roma: Pontificia Università Gregoriana.

Navarrete, U. (1970). Foedus coniugale, Amor, Sacramentum, attenta doctrina Concilii Vaticani II. En AA. VV., Acta Conventus Internationalis Canonistarum (20-25 maii 1968) (págs. 654-673). Vaticano: Typis Pol. Vat.

Navarrete, U. (1971). Consenso matrimoniale e amore coniugale con particolare riferimento alla Cost. Gaudium et Spes. En AA. VV., Annali di dottrina e giurisprudenza canonica. I. L'amore coniugale (págs. 203-214). Città del Vaticano.

Navarrete, Urbano. (1972). Quaedam problemata actualia de matrimonio Pontificia Universitas Gregoriana Roma.

Navarrete, U. (1976). Matrimonio cristiano e sacramento. En AA. VV., Amore e stabilità nel matrimonio (págs. 55-75). Roma.

Navarrete, U. (1978). Competentia Ecclesiae in matrimonium baptizatorum eiusque limites. En AA. VV., Acta Congressus commemorativi primi centenarii Facultatis Iuris Canonici Universitatis Gregorianae (págs. 95-115). Roma.

Navarrete, U. (1979). Influsso del Diritto Romano sul Diritto matrimoniale canonico. En AA. VV., Atti del Colloquio romanistico-canonico (Roma 16-18 feb 1978) (págs. 299-318). Roma.

Navarrete, U. (1980). Il matrimonio nel diritto canonico: Natura del consenso matrimoniale. En AA. VV., Atti del Colloquio romanistico-canonico (Roma 13-16 mar 1979) (págs. 125-139). Roma: Pontificia Università Lateranense.

Navarrete, U. (1987). Libro IV. La función de santificar de la Iglesia (cc. 834-1253). En U. -U. Navarrete, Nuevo Derecho Canónico. Presentación y comentario (págs. 169-282). Caracas: Publicaciones ITER.

Navarrete, U. (21 1978). De iure quo regatur oportet matrimonium acatholicorum baptizatorum post futurum Codicem promulgatum. Prawo Kanoniczne, 97-104.

Navarrete, U. (56 1967 (57 1968)). Structura iuridica matrimonii secundum Concilium Vaticanum II: Momentum iuridicum amoris coniugalis. Periodica, 357-383; 554-578; (131-167: 169-216).

Navarrete, U. (59 1970). Consensus matrimonialis in matrimonio romano eratne initialis tantum an continuus? Nota bibliographica. Periodica, 505-508.

Navarrete, U. (59 1970). De notione et effectibus consummationis matrimonii. Periodica, 619-660.

Navarrete, U. (61 1973). El matrimonio de los católicos "no practicantes" y "no creyentes". Conflictos jurídico-pastorales. Sal Terrae, 875-885.

Navarrete, U. (65 1976). Amor coniugalis et consensus matrimonialis. Periodica, 619-632.

Palumbo, P. (9 de mayo de 2022). Marriage and canonical process in the digital era. Obtenido de Stato, Chiese e pluralismo confessionale, News letter n. 10 fascicolo n. 9 del 2022 103-132: https://www.statoechiese.it/images/uploads/articoli_pdf/Palumbo.M_Marriage.pdf?pdf=marriage-and-canonical-process-in-the-digital-era

Sabbarese, L. (XV/2021). De matrimonio infidelium. Ius Missionale, 99-130.

Santoro, R. (2020). L’impedimento matrimoniale di disparitas cultus in Cina: la revoca delle Facoltà speciali e l’applicazione del diritto canonico universale. En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 2 (pág. 241). Roma: Urbaniana University Press.

Ujházi, Lóránd.(IX 31/23 2020). Nuptial prohibitions in the current Code of Canon Law (Can. 1071). Folia Theologica et Canonica (Budapest). 163

b) El consentimiento: la capacidad, madurez, obligaciones-derechos esenciales

Bonino, O.P., Serge-Thomas. (2020). Un parecer de la Comisión Teológica Internacional. El matrimonio entre bautizados no creyentes. L’Osservatore Romano, ed. quotidiana, Anno CLX, n. 51, 2-3/03/2020. Consulta del 23 de abril de 2021, en: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_20210303_bonino-matrimonio_it.html

Castro-Trapote, J. (61/122 2021). Ausencia de fe y validez del matrimonio: Fundamentación . Jus Canonicum, 635-690.

Castro Trapote, J. (2020). La edad legal como presunción iuris tantum de capacidad matrimonial. Una perspectiva afirmativa. Pamplona: EUNSA.

De León, Enrique. (77 2020) La formación del matrimonio según el Codice Sg Revista Española de Derecho Canónico. 465-487

Gas Aixendri, M. (32/2 2020). Incidenza della fede nel consenso matrimoniale. A proposito di un documento della Commissione Teologica Internazionale. Obtenido de Ius Ecclesiae: http://www.iusecclesiae.it/it/articolo/incidenza-della-fede-nel-consenso-matrimoniale-proposito-di-un-documento-della-commissione

Góralski, W. (2020). Diritto-dovere di educare la prole e validità del matrimonio canonico alla luce della dottrina e della giurisprudenza della rota romana. En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 2 (pág. 213). Roma: Urbaniana University Press.

Navarrete, U. (1972). Oportetne ut supprimantur verba "ab extrinseco et iniuste incussum" in can. 1087, circa metum irritantem matrimonium? En AA. VV., Ius Populi Dei: Miscellanea in honorem Raymundi Bidagor, v. III (págs. 571-593). Roma: Pontificia Università Gregoriana.

Navarrete, U. (1976). Problemi dull'autonomia dei capi di nullità del matrimonio per difetto di consenso causato da perturbazioni della personalità. En AA. VV., Perturbazioni psichiche e consenso matrimoniale nel diritto canonico (págs. 113-136). Roma.

Navarrete, U. (1986). I beni del matrimonio: elementi e proprietà essenziali. En AA. VV., La nuova legislazione matrimoniale canonica. Il consenso: elementi essenziali, difetti, vizi (págs. 89-100). Città del Vaticano.

Navarrete, U. (61 1972). "Incapacitas assumendi onera" uti caput autonomum nullitatis matrimonii. Periodica, 47-80.

Navarrete, U. (64 1974). Nota in 'Contra-animadversiones' de muliere excisa. Periodica, 678-681.

Navarrete, U. (64 1975). De muliere excisa. Animadversiones in opus recens editum. Periodica, 335-361.

Navarrete, U. (66 1977). De iure ad vitae communionem: observationes ad novum Schema canonis 1086 § 2. Periodica, 249-270.

Navarrete, U. (68 1979). De natura et de applicatione Decreti S. Congregationis pro Doctrina Fidei diei 13 maii 1977 circa impotentiam viri. Periodica, 305-326.

Navarrete, U. (76 1987). Canon 1098 de errore doloso, estne iuris naturalis an iuris positivi Ecclesiae? Periodica, 161-181.

Navarrete, U. (81 1992). De sensu clausulae 'dummodo non determinet voluntatem' c. 1099. Periodica, 469-493.

Peña, Carmen. (61/121 2021). Fe e intención requerida para el matrimonio sacramento. Consecuencias canónicas del documento de la Comisión Teológica Internacional. Ius canonicum. En: https://revistas.unav.edu/index.php/ius-canonicum/article/view/40953

PopoviĆ, P. (32/2 2020). Ripensare l’antropologia giuridica della famiglia dal punto di vista del “bonum commune familiae”. Obtenido de Ius Ecclesiae.: http://www.iusecclesiae.it/it/articolo/ripensare-lantropologia-giuridica-della-famiglia-dal-punto-di-vista-del-bonum-commune

Punzo, C. (2020). Il consenso simulato (can. 1101). En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 2 (pág. 231). Roma: Urbaniana University Press.

Ruggiano, Maria Elena. (2020). The new addictions. Le dipendenze e la capacità di influire sul consenso matrimoniale. Susil Edizioni. Carbonia.

Rurstrian, A. (32/2 2020). La maturità affettiva raggiunta dai nubendi attraverso le fasi dell’amore coniugale. Obtenido de Ius Ecclesiae: http://www.iusecclesiae.it/it/articolo/la-maturita-affettiva-raggiunta-dai-nubendi-attraverso-le-fasi-dellamore-coniugale-642

Vasile, Răzvan Iacob. Maturitate și imaturitate psihică în procesele matrimoniale: aspecte canonice și psihologice. En: Bleiziffer, W. A. (. (2020). Justitia et misericordia coambulant. Omagiu parintelui profesor Maximilian Pal, OFMConv. Cluj-Napoca, România: Ed. Presa Universitara Clujeana. http://www.editura.ubbcluj.ro/bd/ebooks/pdf/2859.pdf. 429.

c) Los matrimonios mixtos

Navarrete, U. (55 1966). Adnotationes canonicae ad Instructionem "Matrimonii Sacramentum". Periodica, 755-769.

Navarrete, U. (57 1968). Matrimonia mixta in Synodo Episcoporum. Periodica, 653-692.

Navarrete, U. (58 1967). Controversia de mente Instructionis "Matrimonii Sacramentum" quoad obligationem praestandi cautiones. Periodica, 485-504.

Navarrete, U. (59 1970). Commentarium canonicum ad Litt. Ap. motu proprio datas "Matrimonia mixta", 31 mart. 1970. Periodica, 423-469.

Salinas Araneda, Carlos. (77 2020) Propuestas para facilitar el matrimonio canónico entre católicos y protestantes formuladas por los episcopados chileno y argentino al iniciarse la codificación del derecho canónico de 1917 .. Revista Española de Derecho Canónico. 617-632

d) La indisolubilidad del matrimonio rato y consumado

Navarrete, U. (1972). Vinculum matrimoniale in Theologia et Iure canonico. En AA. VV., Vinculum matrimoniale (págs. 98-140). Roma.

Navarrete, U. (1978). Conflictus inter forum internum et externum in matrimonio. En W. Bertrams, Investigationes Theologico-Canonicae (págs. 333-346). Roma: Pontificia Università Gregoriana.

Navarrete, U. (3 1968). Diritto naturale e teologia nel problema dell'indissolubilità del matrimonio. Dialogo, 21-33.

Navarrete, U. (58 1969). Indissolubilitas matrimonii rati et consummati: Opiniones recentiores et observationes. Periodica, 415-489.

e) Potestad de la Iglesia para disolver los matrimonios no ratos

Congregazione per la Dottrina della Fede - Facoltà di Diritto Canonico della Pontificia Università Lateranense. (2022). Lo scioglimento del matrimonio “in favorem fidei”. A vent’anni dall’Istruzione Potestas Ecclesiae (2001-2021) Norme e Commenti. Ciudad del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana.

Fürnkranz, J. (XV/2021). La fase dicasteriale della procedura per lo scioglimento del vincolo matrimoniale in favorem fidei. Ius Missionale, 163-172.

Navarrete, U. (53 1964). De termino "Privilegio Petrinum" non adhibendo. Periodica, 323-373.

Navarrete, U. (60 1971). Potestas Vicaria Ecclesiae: Evolutio historica conceptus atque observationes attenta doctrina Concilii Vaticani II. Periodica, 415-486.

Navarrete, U. (1978). Privilegio de la Fe: Constituciones pastorales del siglo XVI. Evolución posterior de la práctica de la Iglesia en la disolución del matrimonio de infieles. En AA. VV., El vínculo matrimonial. ¿Divorcio o indisolubilidad? (págs. 239-304). Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.

Navarrete, U. (27 1980). "Favor fidei" e "salus animarum". Jus, 60-88.

f) La convalidación del matrimonio

Navarrete, U. (52 1963). Ecclesia sanat in radice matrimonia inita cum impedimento iuris divini. Periodica, 348-390.

Navarrete, U. (1964). De convalidatione matrimonii (ad usum auditorum). Roma.

g) La revisión del CIC1917

AA. VV. (1970). De Matrimonio Coniectanea. Roma: Pontificia Università Gregoriana.

Navarrete, U. (1971). Per un nuovo ordinamento canonico del matrimonio. En G. Concetti, Matrimonio, Famiglia e Divorzio (págs. 329-345). Napoli.

Navarrete, U. (63 1974). Schema iuris recogniti "De matrimonio". Textus et observationes. Periodica, 611-658.

Estudios recientes en otros idiomas

1. Sacramentalidad

Connolly, P. (55/1-2 2021 : Un Zèle Ardent pour le Salut des Âmes. Études en mémoire de Reverend Père Francis G. Mo). Oikonomìa and Remarriage in the Orthodox Tradition A Pastoral Solution for the Catholic Church? Studia Canonica , 209 - 243.

LÜDICKE, Klaus, Die Ehe in der sakramentalen Heilsordnung 57 en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

Pagé, R. (55/1-2 2021 Un Zèle Ardent pour le Salut des Âmes. Études en mémoire de Reverend Père Francis G. Morrisey, o.m.i. ). L'oikonomia et le chapitre VIII de l'exhoration apostolique Amoris Laetitia. Studia Canonica , 535 - 551.

2. Derecho al matrimonio e impedimentos matrimoniales

UJHÄZI, Löränd, The Right of Marriage - Ius Connubü in the Light of Diriment Impediments 283, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

3. Consentimiento

DUSIL, Stephan, Zur Entwicklung einer kanonistischen Diskussion aus der Praxis. Rechtshistorische Beobachtungen zur rückwirkenden Kraft von c. 1098 CIC anhand eines Rottenburger Falls 171, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

4. Forma del matrimonio

OTTER, Josef, Zur Frage der Gültigkeit der Eheschließungen unter Assistenz von Priestern der Priesterbruderschaft St. Pius X. - Zugleich ein Kommentar zu RR c. Monier, Nullitatis matrimonii, sent. diei 19maii2006 227, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

5. Procesos de nulidad matrimonial (véase en: http://teologocanonista2016.blogspot.com/2021/02/l.html)

a. Juez

SNETHLAGE, Carl Christian, Der Bischof als Richter 137, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

b. Prescripción

RIEGER, Rafael M, Heilt die Zeit nicht alle Wunden? Überlegungen zur Verjährungsproblematik im kanonischen Ehe- und Eheprozessrecht 77, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

c. Pruebas

EISENSTEIN, Georg, Multiaxiale und testgestützte Diagnostik im Ehe-gutachten 185, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

d. Prohibiciones matrimoniales

AMBROS, Matthias, Die gerichtliche Verhängung von Eheverboten gemäß dem MP Mitis Iudex Dominus Iesus. Einige materiell- und formalrechtliche Erwägungen 9, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

e. Tribunales y su Jurisprudencia

MICHL, Andrea, Die Apostolische Paenitentiarie in der Kurienreform von Papst Franziskus gemäß den Normen der Apostolischen Konstitution Praedicate Evangelium 199, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

OTTER, Josef, Die Rota Romana in der neuen Kurienkonstitution Praedicate Evangelium 211, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

SELGE, Karl-Heinz, Die Verantwortung der kirchlichen Ehejudikatur für das bonum familiae. Die Ansprache Papst Franziskus' vom 29. Januar 2021 an die Mitglieder des Gerichts der Römischen Rota zur Eröffnung des Gerichtsjahres 253, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

SELGE, Karl-Heinz, Synodalität und kirchliche Eherechtsprechung. Die Ansprache Papst Franziskus' vom 27. Januar 2022 an die Mitglieder des Gerichts der Römischen Rota zur Eröffnung des Gerichtsjahres 275, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

e. Recursos

SCHÖCH, Nikolaus, Berufung, Nichtigkeitsbeschwerde und Wieder-aufnähme im kürzeren Ehenichtigkeitsprozess gem. c. 1687 §§ 3-4 des Motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus unter Berücksichtigung der jüngsten Rechtsprechung der Römischen Rota 93, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

f. Protección de datos de los procesos eclesiásticos de nulidad matrimonial en la legislación estatal

KANDLER-MAYR, Elisabeth, Datenschutz in Verfahren kirchlicher Gerichte im Blick auf die zivilrechtliche Situation in Österreich 37, en: De Processibus Matrimonialibus (Fachzeitschrift zu Fragen des Kanonischen Ehe- und Prozessrechtes. Herausgegeben von Elmar Güthoff und Karl-Heinz Selge. Schriftleitung: Elmar Güthoff. 29. Band. Jahrgang 2022. En: https://doi.org/10.22602/IQ. 9783745870725

Bibliografía general

(Tratado sobre los sacramentos, y en particular, sobre el matrimonio)

AA. VV. (1970). De Matrimonio Coniectanea. Roma: Pontificia Università Gregoriana.

AA. VV. (1977). Las Conferencias Episcopales hoy. Actas del Simposio de Salamanca 1-3 mayo de 1975 (Bihliotheca Salamanticensis, Estudios 16). Salamanca.

Alberigo, Josephus et alii (Curantibus). (1973). Conciliorum Oecumenicorum Decreta. Bologna: Istituto per le Scienze Religiose di Bologna.

Antón, A. (150/1 1999). La lettera apostolica "Apostolos suos" di Giovanni Paolo II. La Civiltà Cattolica, 119-132.

Antonelli, J. (1909). Medicina pastoralis in usum confessariorum et curiarum ecclesiasticarum. V. 3 Const. Bened. XIV 'Dei miseratione' et instructiones SS. Congregationum Concilii et S. Officii in causis nullitatis matrimonii rati et non consummati nec non tria specimina caus. Ratisbona: Pustet.

Arrieta, J. I. (24 1984). Instrumentos supradiocesanos para el gobierno de la Iglesia particular. Ius Canonicum, 607-643.

Atenágoras I Patriarca de Constantinopla. (4 1968). Encíclica a todos los fieles. One in Christ (http://www.oneinchrist.org.uk/category/previous-issues/page/4/), 288-289.

Aymans, W. (152 1983). Wesensverständnis und Zuständigkeiten der Bischofskonferenz im Codex Iuris Canonici von 1983. Archiv für Katholisches Kirchenrecht, 46-61.

Aymans, W. (1970). Das Synodale Element in der Kirchenverfassung. München: Hueber.

Aznar Gil, F. R. (1985 2a). El nuevo derecho matrimonial canónico. Edición revisada y aumentada. Salamanca: Publicaciones Universidad Pontificia de Salamanca.

Aznar Gil, F. R. (38 1982). La "incapacitas assumendi obligationes matrimonii essentiales" en la futura codificación. Revista Española de Derecho Canónico, 67-99.

Barca, Silvia. (XCI/2 2018). Rifessioni in merito all’incidenza dell’Anoressia nervosa e della Bulimia nervosa sulla capacità consensuale. Apollinaris Commentarius iuridicus Instituti Utriusque Iuris Pontifciæ Universitatis Lateranensis. 427.

Baura, Eduardo. (XII/2018). Il processo di nullità del matrimonio: tra diritto, pastorale e misericordia. Ius Missionale. 147-169

Benedicto XVI. (26 de octubre de 2009). M. p. Omnium in mentem, algunos cambios en el Código de Derecho Canónico. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/la/apost_letters/documents/hf_ben-xvi_apl_20091026_codex-iuris-canonici.html

Benedicto XVI. (26 de septiembre de 2012). Audiencia general. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/es/audiences/2012/documents/hf_ben-xvi_aud_20120926.html

Bosso. Armand Paul. (XII/2018). La motivazione delle sentenze matrimoniali canoniche. Caratteri formali ed alcune tecniche esemplificative. Ius Missionale. 109-146

Bertrams, W. (1972). De capacitate iuridica Conferentiae episcoporum. En AA. VV., Ius Populi Dei. Miscellanea in honorem Raymundi Bidagor (págs. II 73-93). Roma.

Cano, M. (2006). De locis theologicis (Locorum theologicorum libri duodecim). Madrid: BAC.

Capello, F. M. (1950 1960). Tractatus canonico-moralis. Vol. V. De Sacramentis. De Matrimonio. Roma.

Castro-Trapote, J. (2021). Ausencia de fe y validez del matrimonio: Fundamentación. Obtenido de Ius Canonicum Vol. 61 Núm 122: https://revistas.unav.edu/index.php/ius-canonicum/article/view/41680

Catozzella, Francesco. (14 2020). I lavori di codificazione del Titolo “De matrimonio” nel Codice di diritto canonico. Studio introduttivo (Stato, Chiese e pluralismo confessionale (STATOECHIESE – news letter n. 14 del 2020 pp. 24-68)

Catozzella, F. (2020). La sacramentalità del matrimonio dei coniugi neobattezzati. Riflessioni canonistiche a proposito di Amoris laetitia 75. En L. (. Sabbarese, Opus Humilitatis Iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 2. (pág. 239). Roma: Urbaniana University Press.

Catozzella, Francesco – Sabbarese, Luigi (a cura di). (2021). Il matrimonio nell'iter di revisione del Codice di diritto canonico. Atti editi e inediti. Urbaniana University Press. Roma.

Chupungco, A. J. (1983 1984). Adattamento; Inculturazione liturgica. En T. (. Sartore, Nuovo dizionario di liturgia (págs. 1-15). Cinisello Balsamo: Paoline.

Coccopalmetio, F. (71 1982). Communicatio in sacris iuxta schema novi codicis. Periodica, 397 ss.

Comisión para la Reforma del Código de Derecho canónico. (13 1981). Communicationes.

Comisión para la Reforma del Código de Derecho Canónico. (14 1982). Communicationes, 71-72.

Comisión para la Reforma del Código de Derecho Canónico. (15 1983). Communicationes, 137-139.

Comisión para la Reforma del Código de Derecho canónico. (5 1973). Communicationes, 226.

Comisión para la Reforma del Código de Derecho canónico. (9 1977). Communicationes, 106.

Comisión para la Reforma del Código de Derecho Canónico de 1917. (9 1977; 13 1981). Lex Ecclesiae Fundamentalis. Communicationes, 288-289; 76.

Comisión Teológica Internacional. (10 de junio de 2014). Documento "Sensus fidei" en la vida de la Iglesia. Obtenido de Documentos de la Santa Sede. Publicado por Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid 2014: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_20140610_sensus-fidei_sp.html

Concilio Ecuménico Vaticano II. (1967 1989 36 ed). Documentos del Vaticano II. Constituciones, decretos, declaraciones. Edición de bolsillo, con introducciones históricas, esquemas y copiosos índices. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.

Conferencia Episcopal Italiana (Conferenza Episcopale Italiana). (11-15 de aprile de 1983). Eucaristia, comunione e comunità. Documento pastorale dell'Episcopato italiano, approvato dalla XXI Assemblea Generale della C.E.I. Obtenido de Documenti ufficiali: https://www.chiesacattolica.it/wp-content/uploads/sites/31/2017/02/Eucaristia_comunione_e_comunita.pdf

Congar, Y. (112 1972). Iniciatives locales et normes universelles. La Maison-Dieu, 54-69.

Congar, Y. (121 enero-marzo 1992). La Iglesia como Pueblo de Dios, . Selecciones de Teología , 45-50.

Congar, Y. (54 1970). El ecumenismo y los problemas del mundo secular. Concilium, 7-17.

Congar, Y. M.-J. (1967). L'Ecclesia ou communauté chretiénne, sujet integral de l'action liturgique. En Y. M.-J. Congar, La liturgie après Vatican II: Bilans, études, prospective. París: Du Cerf.

Congregación para el Culto divino. (1 de noviembre de 1973). Direttorio per le Messe dei fanciulli. Obtenido de Conferencia Episcopal Italiana. Documentos: https://www.chiesacattolica.it/documenti-segreteria/la-messa-dei-fanciulli-e-lezionario-per-la-messa-dei-fanciulli/

Congregación para el Culto divino. (62 1970). Instrucción Liturgicae instaurationes. Tercera Instrucción general, del 5 de septiembre de 1970, “para aplicar debidamente la Constitución Sacrosanctum Concilium, sobre la sagrada liturgia”. Acta Apostolicae Sedis, 692-704.

Congregación para el Culto divino. (X 1974). Nota editorial. Notitiae, 363-383.

Congregación para el Culto divino y la Disciplina de los Sacramentos - CELAM Departamento de Liturgia. (mayo de 1991 2016). Ceremonial de los Obispos. 2da edición 2016. Obtenido de Liturgiapapal.org: https://liturgiapapal.org/index.php/recursos-lit%C3%BArgicos/libros-lit%C3%BArgicos/502-ceremonial-de-los-obispos.html

Congregación para el Culto divino y la Disciplina de los Sacramentos. (25 de enero de 1994). IV Instrucción "Varietates legitimae" para la recta aplicación de la Constitución conciliar sobre la sagrada Liturgia (nn. 37-40). Obtenido de Documentos de la Santa Sede. AAS 87 (1995) 288-314: http://cantoliturgico.org/index.php/documentos/item/4854-varietates-legitimae-congregacion-para-el-culto-divino-y-la-disciplina-de-los-sacramentos-25-01-1994

Congregación para el Culto divino y la Disciplina de los Sacramentos. (17 de diciembre de 2001). Directorio sobre la piedad pupular y la Liturgia. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20020513_vers-direttorio_sp.html

Congregación para el Culto divino y la Disciplina de los Sacramentos. (2003). Misal romano. Tercera edición. Jueves santo. Misa crismal. Obtenido de Textosparalaliturgia.blogspot.com: http://textosparalaliturgia.blogspot.com/2017/04/misal-romano-tercera-edicion-jueves.html

Congregación para el Culto divino y la Disciplina de los Sacramentos. (25 de marzo de 2004). Instrucción "Redemptionis sacramentum" sobre algunas cosas que se deben observar o evitar acerca de la Santísima Eucaristía. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_sp.html

Congregación para los Obispos - Congregación para la Evangelización de los Pueblos. (19 de junio de 1999). Carta a los Presidentes de las Conferencias Episcopales. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cbishops/documents/rc_con_cbishops_doc_19990619_conferenze-episcopali_sp.html

Congregación para los Sacramentos. (1997). Litterae circulares "Congregatio pro sacramentis" de processu super matrimonio rato et non consumato (prot. 1400/86) del 20 dicembre 1986 (Communicationes 20 1988 78-84). En E. D. Bologna, Enchiridion Vaticanum v. 10 (págs. 754-769). Boloña: Edizioni Dehoniane Bologna.

Congregación sobre el Culto divino y la Disciplina de los Sacramentos. (28 de marzo de 2001). Instrucción quinta «para la recta ejecución de la Constitución del Concilio Vaticano II sobre la Sagrada Liturgia» "Liturgiam authenticam", sobre el uso de las lenguas vulgares en los libros de la liturgia romana que serán editados. Obtenido de Documentos de la Santa sede: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20010507_comunicato-stampa_sp.html

Consejo Episcopal Latinoamericano . Departamento de Liturgia. (1976). Ritual Conjunto de los Sacramentos. I. Introducciones II. Celebraciones. Ritual Romano reformado según los decretos del Concilio Vaticano II y promulgado por Su Santidad Pablo VI. Barcelona: Regina.

Cuva, A. (1983 1984). Diritto liturgico. En D. -T. Sartore, Nuovo dizionario di liturgia (pág. 367). Cinisello Balsamo: Edizioni Paoline.

D’Auria, A. (2020). La produzione normativa delle Conferenze Episcopali in materia di catecumenato e di iniziazione cristiana degli adulti. En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 1 (pág. 381). Roma: Urbaniana University Press.

D’Souza, Sunil Kumar. (XII/2018). Historical Evolution of the Canonical Form. Ius Missionale. 61-107

Dalmais, I.-H. (1983). Théologie de la célébration liturgique. En A. Martimort, L'Eglise en prière (págs. 235-289). Paris: Desclée.

De Aquino, T. (2019). Suma de Teología III, q. 68, a. 10. Obtenido de Dominicos.org: https://www.dominicos.org/media/uploads/recursos/libros/suma/5.pdf

De Smet, A. (1920). De sponsalibus et matrimonio tractatus canonicus et theologicus necnon historicus ac juridico civilis. 2 v. Editio tertia, ad normam Codicis recognita,. Lovaina - Bruges.

De Vries, W. (4 1965). Communicatio in sacris. Concilium, 18-40.

De Zaballa Beascoechea, Ana. (2018). “Matrimonio (DCH) Marriage (DCH). Siglos XVI-XVIII”. AA. VV. Diccionario Histórico de Derecho Canónico en Hispanoamérica y Filipinas. Max Planck Institute for European Legal History Research Paper Series No. 2018-15. En: https://www.academia.edu/38055619/Matrimonio_DCH_Marriage_DCH_para_el_Diccionario_Historico_de_Derecho_Canonico_en_Hispanoam%C3%A9rica_y_Filipinas_Siglos_XVI_XVIII?email_work_card=title

Del Pozzo, Massimo. (19 luglio 2021). L’andamento statistico del ‘processus matrimonialis brevior’: motivi di soddisfazione e di qualche preoccupazione Stato, Chiese e pluralismo confessionale, News letter n. 16 https://www.statoechiese.it (pp. 71-111)

Departamento de Liturgia del CELAM - Congregación para los Sacramentos y el Culto divino. (1978). Pontifical y Ritual Romanos. Reformados según los decretos del Concilio Vaticano II y promulgados por Su Santidad Pablo VI. Bogotá: Regina, Barcelona (España).

D'Ercole, G. (1939). Il consenso degli sposi e la perpetuità del matrimonio nel Diritto Romano e nei Padri della Chiesa. Apollinaris (Roma).

Doss, P. (2020). «Sub specie panis vinique». Fonti e sviluppo del diritto latino sulla materia dell’eucaristia. En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 2 (pág. 281). Roma: Urbaniana University Press.

Dumbois, H. (1961). Recht der Gnade. Witten.

Edizioni Dehoniane Bologna. (1985 13a). Enchiridion Vaticanum. 4. Documenti Ufficiali della Santa Sede (1971-1973). Bologna: Edizioni Dehoniane Bologna.

Errázuriz M., C. J. (2020). Brevi riflessioni sul rapporto tra diritto e morale nell’ammissione ai sacramenti: il ruolo della giustizia. En L. (. Sabbarese, Opus humilitatis iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 1 (pág. 179). Roma: Urbaniana University Press Roma.

Fagiolo, V. (. (1961). Codex Matrimonialis. Viterbii: Agnesotti.

Fantappiè, C. (2019). Per un cambio di paradigma. Diritto canonico, teologia e riforme nella Chiesa. Bologna: Dehoniane.

Feliciani, G. (1974 ). Le Conferenze Episcopali. Bologna.

Fernández San Román, J. (2018). La relevancia del abandono de la fe y de la condición de censurado en la admisión al matrimonio. Estudio del iter redaccional de los cánones 1065 y 1066 en la Codificación de 1917 y de las demás fuentes hasta el Concilio Vaticano II. IF Pres.

Fernández San Román, J. (2020). La interpretación auténtica sobre la admisión al matrimonio de los ignorantes de la doctrina cristiana de 2-3 de junio de 1918. Documentación preparatoria, comentario y actualidad. En L. (. Sabbarese, Opus Humilitatis Iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 2 (pág. 163). Roma: Urbaniana University Press.

Francisco. (24 de noviembre de 2013). Exh. apost. "Evangelii gaudium" sobre el anuncio del Evangelio en el mundo actual. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/francesco/es/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20131124_evangelii-gaudium.html

Francisco. (15 de agosto de 2015). M. p. Mitis Iudex Dominus Iesus. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/francesco/es/motu_proprio/documents/papa-francesco-motu-proprio_20150815_mitis-iudex-dominus-iesus.html

Francisco. (25 de enero de 2020). Alocución a los Prelados Auditores y a los Oficiales de la Rota Romana con ocasión del Nuevo Año Judicial, 25 de enero de 2020. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/francesco/it/speeches/2020/january/documents/papa-francesco_20200125_rota-romana.html

Fuentes, J. A. (XXXVI/71 1996). Disposiciones y carácter normativo de la Instrucción «Varietates Legitimae» sobre la Liturgia Romana y la Inculturación. Ius Canonicum, 181-203.

García Sánchez, I. (49 1992). Los esponsales o de sponsalibus. Revista Española de Derecho Canónico, 609-628.

Gasparri, P. (1932 2a). De matrimonio. Roma.

Gherri, P. (2019). Introduzione critica alla teologia del diritto canonico. Torino: Giappichelli.

Gómez Betancur, R. (2019). Amor conyugal, bien de los cónyuges y praxis de fe . Bogotá: Tribunal Eclesiástico de la Arquidiócesis de Bogotá.

Góralski, W. (2020). Diritto-dovere di educare la prole e validità del matrimonio canonico alla luce della dottrina e della giurisprudenza della Rota romana . En L. (. Sabbarese, Opus Humilitatis Iustitia. Studi in memoria del Cardinale Velasio De Paolis. Volume 2 (pág. 213). Roma: Urbaniana University Press.

Gordon SJ, I. (57 1968). De communicationes in sacris sub luce Concilii Vaticani II. Periodica, 455 ss.

Gordon, S. J. (54 1965). De liturgiae agente et forma. Periodica, 352-405; 536-545.

Gutiérrez-Martín, J. L. ( 28 1996/2). «Opus nostrae redemptionis exercetur». Aproximación histórica al concepto conciliar de liturgia: análisis de un proceso de comprensión teológica. Scripta Theologica, 475-497.

Juan Pablo II. (16 de octubre de 1979). Exhortación apostólica "Catechesi tradendae". Obtenido de Documentos de la Santa Sede, AAS 71 1979 1277-1340: http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/es/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_16101979_catechesi-tradendae.html

Juan Pablo II. (22 de noviembre de 1981). "Exhortación apostólica "Familiaris consortio". Obtenido de Documentos de la Santa Sede. AAS 74 1982 81-191: http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/es/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html

Juan Pablo II. ( 22 de noviembre de 1981). Exh. ap. "Familiaris consortio". Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/es/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html

Juan Pablo II. (4 de diciembre de 1988). Carta ap. "Vicesimus quintus annus". Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/es/apost_letters/1988/documents/hf_jp-ii_apl_19881204_vicesimus-quintus-annus.html

Juan Pablo II. (25 de mayo de 1995). Encíclica "Ut unum sint" sobre el empeño ecuménico. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/es/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25051995_ut-unum-sint.html

Juan Pablo II. (15 de agosto de 1997). Catecismo de la Iglesia Católica con Carta ap. "Laetamur magnopere" de promulgación de la edición típica. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/index_sp.html

Jungmann, J. A. (2 1965). El obispo y los "sacra exercitia". Concilium, 51-59.

Kaczyński, R. (1976). Enchiridion Documentorum Instaurationis Liturgicae (3 v.). Roma: CLV Edizioni Liturgiche.

Laurentin, R. (1962-1965). L’enjeu du concile, 4 v. Paris: Du Seuil.

Laurentin, R. (1966). Bilan du concile. Histoire, textes. Commentaires avec une chronique de la quatrième session. Paris: Du Seuil.

Laurentin, R. (62 1964). Foi et Sacrement: La sacramentalisation des non-pratiquants. . Paroisse et Liturgie. Collection de Pastorale Liturgique.

León XIII. (10 de febrero de 1880). Encíclica "Aracanum Divinae Sapientiae" sobre la familia. Obtenido de Documentos de la Santa Sede: http://w2.vatican.va/content/leo-xiii/es/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_10021880_arcanum.html

León XIII. (15 de febrero de 1892). Decretum "Consensus mutuus", 15 Februarii 1892. Obtenido de Documentos de la Santa Sede. Acta Sanctae Sedis: http://www.vatican.va/archive/ass/documents/ASS-24-1891-92-ocr.pdf

León-Dufour, Xavier (ed. dir.) - Guillet, Jacques - De Vaulx, Jules. (1965). Vocabulario de Teología Bíblica "Adoración" Herder Barcelona 722-728. Obtenido de ParroquiaSanJerónimo.es: http://parroquiasanjeronimo.es/wp-content/uploads/2016/06/leondufour.pdf

Lloréns, Inés. (60/119/2020). A diez años de la publicación del Motu Proprio Omnium in mentem. Ius Canonicum. https://revistas.unav.edu/index.php/ius-canonicum/issue/view/1388

López Gay, J. (1983 1984). Missioni e liturgia. En T. Sartore, Nuovo dizionario di liturgia (págs. 1197-1208). Cinisello Balsamo: Paoline.

Lucumi Holguín, S. d. (33/49 2016). Un acercamiento a la doctrina emanada de los discursos a la Rota Romana pronunciados por los Sumos Pontífices Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco. Universitas Canonica, 59-89.

Manenti, C. (1889). Della inoponibilità delle condizioni ai negozi giuridici, ed in specie delle condizioni apposte al matrimonio. Siena.

Manzanares M., J. (27 1983). L'evolution du droit liturgique: Unitè et diversitè. L'Année canonique, 143-156.

Manzanares, J. (1970). Liturgia y descentralización en el Vaticano II. En J. Manzanares, Analecta Gregoriana v. 177. Roma.

Manzanares, J. (1981). De conferentiae episcopalis competentia in re liturgica. Periodica, 469-497.

Manzanares, J. (1984). Principios informadores del nuevo derecho sacramental. En X. S. Canónico, Temas fundamentales en el nuevo Código. Bibliotheca Salmanticensis -Estudios 65- (págs. 235-252). Salamanca: A.A. V.V., Temas fundamentales en el nuevo Código, XVIII Semana Española de Derecho Canónico, 1 Vol. de 405 pp., Publicaciones Universidad Pontificia de Salamanca, Bibliotheca Salmanticensis -Estudios 65-,.

Manzanares, J. (25 1969). Las Conferencias episcopales hoy. Configuración jurídica y fundamentos doctrinales. Revista Española de Derecho Canónico, 325-372.

Manzanares, J. (31 1975). Posibilidades y límites de la Iglesia local en la "communicatio in sacris". Revista Española de Derecho Canónico, 285 ss.

Manzanares, J. (67 1978). Habitudo matrimoniorum baptizatorum inter et sacramentum: omne matrimonium duorum baptizatorum estne necessario sacramentum? Periodica, 35-71.

Manzanares, J. (68 1979). In schema de locis et temporibus sacris deque culto divino animadvertiones et voto. Periodica, 144-148.

Marcone, J. (1956). Leges Ecclesiae. De Matrimonio. Roma: Desclée.

Maria, G. (30 de agosto de 2019). Historia de la liturgia romana: el período apostólico. Obtenido de Una Voce: https://unavocecba.wordpress.com/2009/11/11/historia-de-la-liturgia-romana-el-periodo-apostolico/

Maria, G. (30 de agosto de 2019). Historia de la liturgia romana: los tres primeros siglos. Obtenido de Una voce: https://unavocecba.wordpress.com/2009/11/13/la-liturgia-en-los-tres-primeros-siglos/

Marsili, S. (. (1991 2a ed). Anamnesis 1. La Liturgia, momento nella storia della salvezza. Genova.

Marsili, S. (1984 2a edizione). Cultus publicus. En D. -T. Sartore, Nuovo dizionario di liturgia. San Paolo Edizioni.

Martimort, A.-G. (24 1980). L'intention requise chez le sujet des sacrements. L'Année canonique, 85-108.

Martimort, A.-G. e. (1961). L'Eglise en prière. Introduction á la liturgie. Paris - Tournai: Desclée.

McGrail, P. (2013 2016). The Rite of Christian Initiation: Adult Rituals and Roman Catholic Ecclesiology. Obtenido de Routledge. Taylor & Francis Group. London - New York: https://books.google.com.co/books?id=vNuXCwAAQBAJ&pg=PA81&lpg=PA81&dq=Louis-Marie-Joseph+Durrieu&source=bl&ots=WsJmVbSDql&sig=ACfU3U11hOYXjewZ1ZMJ0Q2VjfkM69p7Dg&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwjLwpGh1brkAhWlxFkKHeqdAuYQ6AEwC3oECAkQAQ#v=onepage&q=Louis-Marie-Joseph%

McManus, F. R. (1965). El poder jurídico del Obispo en la Constitución sobre la sagrada liturgia. Concilium, 32-50.

McManus, F. R. (2003 3a ed.). Il diritto liturgico. En A. J. Chupungco, Scientia liturgica (págs. I, 411-412). Casale Monferrato: Piemme.

Mejía Álvarez, Iván Federico - Stankiewicz, Antoni . (1988). La incapacidad para asumir las obligaciones esenciales del matrimonio en la jurisprudencia rotal previa al c. 1095, 3°. Roma: Monografía para la Licenciatura: Pontificia Universidad Gregoriana - Facultad de Derecho Canónico.

Michiels, G. (1955). Principia generalia de personis in Ecclesia. París-Tournai-Roma.

Miguélez Domínguez, Lorenzo - Alonso Morán, O.P., Sabino - Cabreros de Anta, C.M.F., Marcelino. (1962). Código de Derecho Canónico y Legislación complementaria. Texto latino y versión castellana, con jurisprudencia y comentarios. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.

Navarrete SJ, U. (1972 1980). Quaedam problemata actualia de matrimonio. Roma: Pontificia Universitas Gregoriana.

Navarrete, U. ( 67 1978 ). Dialogus. Periodica, 86 .

Navarrete, U. (1964). De convalidatione matrimonii (ad usum auditorum). Roma.

Navarrete, U. (1971). Per un nuovo ordinamento canonico del matrimonio. En G. Concetti, Matrimonio, Famiglia e Divorzio (págs. 329-345). Napoli.

Navarrete, U. (1972). Vinculum matrimoniale in Theologia et Iure canonico. En AA. VV., Vinculum matrimoniale (págs. 98-140). Roma.

Navarrete, U. (1976). Matrimonio cristiano e sacramento. En AA. VV., Amore e stabilità nel matrimonio (págs. 55-75). Roma.

Navarrete, U. (1978). Conflictus inter forum internum et externum in matrimonio. En W. Bertrams, Investigationes Theologico-Canonicae (págs. 333-346). Roma: Pontificia Università Gregoriana.

Navarrete, U. (1978). Privilegio de la Fe: Constituciones pastorales del siglo XVI. Evolución posterior de la práctica de la Iglesia en la disolución del matrimonio de infieles. En AA. VV., El vínculo matrimonial. ¿Divorcio o indisolubilidad? (págs. 239-304). Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.